Дело № 12- 34/2017

РЕШЕНИЕ

г.Гусь-Хрустальный 15 июня 2017 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., рассмотрев жалобу АО «ГУ ЖКХ» на постановление и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 10.02.2017 г. № 11.1-Пс/0002-2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору ФИО1 от 10.02.2017г. АО «ГУ ЖКХ» было привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ГУ ЖКХ» обратилось в суд с жалобой на данное постановление. Просит его отменить. Полагает постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям: на основании распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 г. № 1089-р и Государственного контракта от 30.12.2016 г. № 7-ТХ, заключенного между Обществом и Министерством обороны РФ (далее Госконтракт), теплогенерирующие объекты Минобороны России переданы во временное безвозмездное пользование Обществу по актам приема- передачи с 01 ноября 2015 г. В п. 3.1 Госконтракта указан исчерпывающий перечень действий Исполнителя- ГУ «ЖКХ». В данном перечне отсутствуют обязательные действия норм и правил в области энергетической безопасности, утвержденных Минэнерго России от 24.03.2003 г. № 115 (далее ПТЭ ТЭУ). Таким образом, и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору в постановлении от 10.02.2017 г. № 11.1-Пс/0002-2017 ошибочно ссылается на перечень требований, указанных в ПТЭ ТЭУ, которые якобы не выполнены Обществом. Ни прокурор Владимирского гарнизона, ни Ростехнадзор не доказали виновность Общества в нарушении обязательных норм и правил в области энергетической безопасности «правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Минэнерго России от 24.03.2003 г. № 115при осуществлении деятельности по эксплуатации котельных инв. № 194, № 216, № 217А. Полагал, что поскольку виновность общества в совершении административного правонарушения не доказана, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель заявителя, помощник военного прокурора Владимирского гарнизона, о дне, месте и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно обжалуемому постановлению, и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору ФИО1 рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «ГУ ЖКХ», возбужденного на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2017 г., поступившее от военного прокурора Владимирского гарнизона полковника юстиции ФИО2

По результатам рассмотрения установлено, что в ходе проведенной военной прокуратурой Владимирского гарнизона с привлечением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору ФИО3 и государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору ФИО4 проверки исполнения юридическим лицом АО «Главное Управление жилищно- коммунального хозяйства» требований законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства при осуществлении деятельности по эксплуатации объектов теплоснабжения- котельных инв. №№ 196, 216, 217А, расположенных по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, пос. Добрятино, в/ч 55443-ВГ, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области энергетической безопасности, а именно «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Минэнерго России № 115 ото 24.03.2003 г., зарегистрированного Минюстом России № 4358 от 02.04.2003 г. и «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», зарегистрированных Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 г. 

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к ответственности, свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, выразившегося в нарушении обязательных норм и правил в области энергетической безопасности, а именно «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Минэнерго России № 115 ото 24.03.2003 г., зарегистрированного Минюстом России № 4358 от 02.04.2003 г. и «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», зарегистрированных Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 г. 

В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: 

<

...> (л.д. 73-74).

Вышеуказанный адрес места нахождения общества относится к подведомственности Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. 

Таким образом, и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору неправомочно вынес постановление от 10.02.2017 г. № 11.1-Пс/0002-2017 о привлечении АО «ГУ ЖКХ» к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 10.02.2017 г. № 11.1-Пс/0002-2017 нельзя признать законным и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 10.02.2017 г. № 11.1-Пс/0002-2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. отменить, возвратить в отдел государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору дело в отношении акционерного общества «Главное Управление жилищно- коммунального хозяйства» по ст. 9.11 КоАП РФ на новое рассмотрение.

Судья Е.Е. Шумник