Судья Владимирова И.А. Материал № 22- 4933/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 октября 2025 года 

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А., 

при секретаре судебного заседания Красикове Е.В.,

с участием: 

прокурора управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

осужденной ФИО2 (посредством видео-конференц-связи) и ее защитника – адвоката Мосунова Ю.Г.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 августа 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 марта 2025 года в отношении 

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ.

Заслушав доклад судьи, представленные материалы, выслушав мнения осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.03.2025 года ФИО2 осуждена к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 03 года, с возложением обязанностей являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Начальник филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону суд с представлением в отношении ФИО2 об отмене ей условного осуждения и исполнении наказания, назначенного указанным выше приговором суда.

Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2025 года представление удовлетворено, отменено условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.03.2025 года, она взята под стражу в зале суда и направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, в связи с тем, что представителем филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН по Ростовской области, а также ею лично не были представлены в документальной форме справки и выписки посещения ею эндокринолога и других специалистов. А также, несмотря на то она находится в разводе с отцом своего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не всегда предоставляется возможность предоставить документы в судебные заседания и в УИИ. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

На апелляционную жалобу осужденной помощником прокурора Болдиковым В.А. поданы возражения, в которых просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оно признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч.2, ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока уклонился и систематически не выполняет возложенных на него судом обязанностей, скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что осужденной ФИО2 своевременно и надлежащим образом были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного ей приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.03.2025 года, а также ответственность за их несоблюдение.

07.05.2025 года в связи с допущенными нарушениями по ходатайству УИИ постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону осужденной ФИО2 испытательный срок, установленный приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.03.2025 года, продлен на один месяц.

19.05.2025 года было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, за нарушение обязанности установленной судом, а именно изменения места жительства без уведомления УИИ.

В судебном заседании представитель филиала по Советскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 представление об отмене условного осуждения поддержал, пояснив, что ФИО2 неоднократно выносились письменные предупреждения по фактам нарушения порядка отбывания условного осуждения, представил суду копию объяснения ФИО2 и предупреждение об отмене условного осуждения от 09.07.2025 г. по факту неявки на регистрацию 08.07.2025 г.

Таким образом, ФИО2, будучи ознакомленной с порядком и условиями условного осуждения, систематически не исполняла возложенные на нее обязанности и нарушала условия отбывания наказания.

Принимая решение по представлению начальника филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене условного осуждения ФИО2 суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Представленные в суд данные о поведении осужденной ФИО2 в течение испытательного срока и её пренебрежительное отношение к обязанностям в своей совокупности свидетельствуют о том, что она не исполняет возложенные на неё судом обязанности, злостно уклонилась от отбывания наказания, систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции считает, что судом в полной мере исследованы представленные материалы, что подтверждается протоколом судебного заседания, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления начальника филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, необходимости отмены условного осуждения и исполнения наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что с ФИО2 после каждого случая нарушений повторно проводились профилактические беседы, ей разъясняли условия отбывания наказания и ответственность, а также судом вынесены постановления о дополнении ранее возложенных обязанностей.

Иные доводы жалобы, связанные с личностью ФИО2, и в том числе о том, что у нее имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняты во внимание судом, при этом не являются безусловным основанием для освобождения ФИО2 от отбывания назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно счел, что ФИО2 не исполняла возложенные на неё судом обязанности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отмены осужденной условного срока и направлению её для отбывания наказания в места лишения свободы.

Каких-либо медицинских данных, свидетельствующих о невозможности ФИО2 отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.

Несогласие осужденной с принятым постановлением не является основанием к его отмене.

Представление начальника филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области судом рассмотрено с достаточной полнотой и объективно, с приведением в постановлении конкретных оснований для ее удовлетворения. Суд апелляционной инстанции считает эти выводы верными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах, оцененных судом в их совокупности.

Выводы суда, изложенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, и положениях действующего законодательства. У суда апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Оснований считать выводы суда необъективными не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2025 года в отношении осужденной ФИО2 об отмене условного осуждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья