Дело № 2-495/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскания задолженности за потребленную электроэнергию, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскания задолженности за потребленную электроэнергию.

Представитель истца в судебное заседание явилась и показала, что ответчик использует электроэнергию для бытового потребления в помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес> По данным прибора учета электроэнергии у ответчика имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 839 руб. 11 коп. На основании вышеизложенного ПАО «Мосэнергосбыт» просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 14 839 руб. 11 коп. – за последние 3 года, с учетом срока давности (уточнено в судебном заседании).

Ответчица в судебное заседание явилась, с предъявленными исковыми требованиями не согласилась и показала, что часть дома по указанному адресу принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство после умершего отца. С ДД.ММ.ГГГГ часть дома постепенно приходит в запустение, ею никто не пользуется, а, следовательно, не употребляет и электроэнергию. После смерти отца – ДД.ММ.ГГГГ – ответчица дом не посещала, участок зарос. Пробки электросчетчика были отключены с ДД.ММ.ГГГГ Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика не предоставлялись, так как электричеством в части дома никто не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ часть дома была продана ФИО1 новому собственнику – ФИО2 В связи с чем, поле даты продажи части дома, ответственность за нее несет ФИО2 При вынесении решения ФИО1 просила учесть ее материальное положение при расчете пени. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена. 

Выслушав представителя истца, ответчицу ФИО1, исследовав, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. ст. 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, частью жилого дома – 

<

данные изъяты> доли - по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности ФИО3 (л. д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

данные изъяты> доли стала дочь ФИО3 – ФИО1 (л. д. 24).

В ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> долей дома была продана ФИО2

Из предъявленных исковых требований (в том числе уточненных в ходе рассмотрения дела) следует, что ответчица ФИО3 до момента продажи доли дома – ДД.ММ.ГГГГ - не в полном объеме исполняла обязанности, возложенные на нее ЖК РФ, то есть не производила оплату жилищно-коммунальных услуг – за потребленную электроэнергию - в результате за ней образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 839 руб. 11 коп. 

В силу ст. 157 ЖК РФ, п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном постановлением Правительства РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, расчеты задолженности (уточненные), суд приходит к выводу, что исполнителем услуги – ПАО «Мосэнергосбыт» - представлены доказательства, подтверждающих наличие задолженности по оплате электроэнергии в размере 14 839 руб. 11 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (иного в ходе рассмотрения дела не установлено).

Суд взыскивает с ФИО3 в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 839 руб. 11 коп., а также пени в размере 1 000 руб., с учетом ходатайства ответчицы о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также положений ст. 404 ГК РФ (суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению: так обращение в суд, в частности за период 2016 г., последовало только в январе 2019 г. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 633 руб. 56 коп. руб.

Суд не находит оснований для взыскания суммы задолженности с ответчицы ФИО2: в указанный период собственником доли домовладения она не являлась. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскания задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 839 руб. 11 коп., пени в размере 1000 руб., а также госпошлину в размере 633 руб. 56 коп.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, ПАО «Мосэнергосбыт» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 20.06.2019 г.

Судья И. А. Лапшина