Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года пгт Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, расходы по оплате представителя и штрафа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут на а/д Туймазы-Московка на пересечении с 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ-3181, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля КАМАЗ-53420, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан виновным водитель автомобиля КАМАЗ – 53420 ФИО3 Риск гражданской ответственности причинителя вреда по договору обязательного страхования на момент происшествия застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения на сумму 216100 руб. Не согласившись с данной выплатой истец обратился в суд. Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховое возмещение в размере 183900 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 91950 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по вопросу выплаты неустойки, однако претензия истца осталась без удовлетворения.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена с нарушением установленного законом срока, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540666 руб. из расчета: 183900 руб. х 1% х 294 дней; возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., а также взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрения дела без его участия.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал на основании доводов указанных в иске, с возражением ответчика не согласился. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, суду сведений об уважительности причин неявки не представил, в адресованном суду заявлении просил отказать в удовлетворении требований истца, а в случае признания требования о взыскании неустойки правомерным, рассмотреть вопрос об уменьшении ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии части 1 статьи 408 ГКРФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут на а/д Туймазы-Московка на пересечении с 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ-3181, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля КАМАЗ-53420, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан виновным водитель автомобиля КАМАЗ – 53420 ФИО3 

Риск гражданской ответственности причинителя вреда по договору обязательного страхования на момент происшествия застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», выдан страховой полис серии ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения на сумму 216100 руб. Не согласившись с данной выплатой, истец обратился в суд. 

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховое возмещение в размере 183900 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 91950 руб. 

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Страховщиком обязательства по вышеуказанному решению суда исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Так как страховщиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности выплатить истцу неустойку.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, период просрочки составил 294 дня, неустойка составила в размере 540666 руб. из расчета (183900 руб. х 1% х294).

В отзыве на исковое заявление ответчик в случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты просит уменьшить размер данной неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, срока игнорирования требований страхователя, размера неустойки и сумму с которой она была рассчитана, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает рассчитанную истцом в соответствии с требованиями абзаца 4 части 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки подлежащей снижению до 70000 руб.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из издержек, связанных оплатой услуг представителя в размере 12 000 руб.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела документы, обосновывающие затраты истца, связанные с получением юридической помощи (Договор №/Н на оказание услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №/Н на сумму 12000 руб.), суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, а потому, учитывая объем, категорию сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая возражения ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в возмещение названных расходов в размере 8 000 руб.

Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствие с требования статей 98 и 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд в размере 2300 руб. за исковые требования имущественного характера, рассчитанная от взысканной судом суммы неустойки в размере 70 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> Татарской АССР неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 70000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 78000 (семьдесят восемь тысяч) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 2300 (две тысячи триста) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина