Дело № 2-5/2020

УИД 21RS0004-01-2018-000800-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 г. пгт. Вурнары 

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой С.В.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании расходов, понесенных на содержание общего имущества,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о взыскании расходов, понесенных на содержание общего имущества, домовладения № по 

<

адрес> д. 

<

адрес> Чувашской Республики.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что она является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу. Кроме нее собственниками указанного имущества являются: в 1/6 доле - ФИО6, в 2/3 долях - ФИО2 Реальный раздел дома и земельного участка не произведен, ответчики уклоняются от несения совместных расходов по содержанию общего имущества. Принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом уже на момент приобретения прав на него нуждался в капитальном ремонте: крыша протекала, необходимы были установка газового оборудования и устройство котельной для этого, оконные блоки сгнили, в негодность пришла электропроводка, в ненадлежащем состоянии находились жилые комнаты и кухня. Она неоднократно предлагала ответчикам совместно произвести ремонтные работы, однако все ее просьбы были ответчиками проигнорированы, в результате чего она одна была вынуждена произвести капитальный ремонт дома за счет своих собственных средств. Ею был произведен ремонт котельной и спальни, проведено новое отопление, поставлены пластиковые окна 6 штук, заменены подоконники, произведены работы по электрике, произведен ремонт второй спальни, кухни, заменена крыша дома, возведен новый кованный забор, произведены ремонтные работы летней кухни, обустроена подача воды из колодца на летнюю кухню. Заменена канализация, произведен ремонт веранды, крыши погреба, прихожей, понесены расходы на поставку электричества по дому, обслуживание газового котла и подачу газа на отопление всего дома. Согласно заключению с судебной экспертизы, проведенной по поручению суда ФБУ ЧЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость произведенных в спорном доме ремонтных работ составила 589282 руб. По заключению экспертизы произведенный ею капитальный ремонт был действительно объективно необходимым в целях предотвращения разрушения дома и возможности его эксплуатации по назначению, и все предоставленные ею квитанции, накладные и иные документы о приобретении стройматериалов соответствуют произведенным в спорном доме ремонтным работам и их объему. Она также оплатила коммунальные услуги по содержанию жилого дома 20763 руб. Учитывая, что произведенный капитальный ремонт был объективно необходим, а сособственники уклонились от расходов по содержанию общего имущества, просит взыскать с ФИО6 в ее пользу в счет возмещения произведенных ремонтных работ 98214 рублей, в счет возмещения расходов на оплату экспертизы – 6200 рублей, госпошлины -1516 рублей; с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения произведенных ремонтных работ 392856 рублей, в счет возмещения расходов на оплату экспертизы – 24800 рублей, госпошлины -6064 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснила, что в указанном доме жил их с ответчиками отец. При жизни отец зимой 2009 г. включил на полную мощность газовый котел и из –за пара и жара в доме оконные рамы все искривились, потом они высохли и форточки упали, образовалась щель размером 1 см, некоторые окна разбились. После этого котел испортился. Отец умер в 2011 году, после чего в течение 5 лет никто в этот дом не заходил. В доме было страшно, оргалит вздулся волнами, плиты валялись на полу, обои были все разодраны. В дом никто не заходил, котел не работал, не топили, по печной трубе текла вода. По истечении 5 лет они печку разобрали. На крыше, которая была покрыта шифером, в трех- четырех местах была трещина, стропила сгнила, в связи с чем пришлось менять крышу. Дом был в плачевном состоянии. Деревянный забор тоже пришлось менять, так как сгнил. Алюминиевые проводки они с мужем поменяли на медную. В погребе тоже крыша была из шифера, была трещина и текла вода, бревно сгнило, в связи с чем там тоже все поменяли. Отопление тоже пришлось все поменять. Ремонт в доме они с мужем согласовали с ответчиками, но ответчики сказали, что у них пока денег нет, пока делайте ремонт, а потом разберемся. Ответчики ни рубля не вложили в ремонт дома, а сейчас они отказываются возместить расходы. Она с мужем поддерживает этот дом, убирается, сено косит, картошку сажает. Ответчики в этом доме не проживают и не приходят в этот дом, на земельном участке ничего не сажают. 

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в спорном доме она не проживает и не пользуется им, так как истец и третье лицо препятствует ей этому. Истец самовольно демонтировала отопление, окна и иные конструкции дома, не согласовав свои действия и не уведомив остальных участников общей долевой собственности. Истец выгнала их из спорного дома и не пускает их туда. Истцом не предлагалось совместно произвести ремонтные работы, также не согласовывалось объем расходов, сметы по ремонту благоустройства дома, земельного участка, снос и возведение забора. Реальное разделение дома между ними не было, истец сама себе перегородила одну комнату, ей она дала зальную комнату, ФИО6 дала спальную комнату. Живет она (ФИО2) на одной пенсии. В 2019 г. два раза по пол часа была в спорном доме, а в 2020 г. ни разу в спорном доме не была. После смерти отца в огороде она не работала, потому что, когда она однажды приехала в этот дом, ее из этого дома выкинули на улицу. Ремонт дома никогда ни с кем не согласовали. Крыша дома не протекала, она бы и в старом доме жила. Считает, что истец хочет сейчас загнать ее в долговую яму. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорный дом был в нормальном состоянии. Три года после смерти отца она платила за электричество по отцовской фамилии. Потом платежки перекрыли, и она перестала платить. В июне 2017 года они с истцом поругались, и истец выгнала ее из дома, и больше в этот дом она не приходила. Лицевой счет на электричество истец переоформила на себя в январе 2018 г. Не отрицает, что ремонт в доме был, но ремонт ни с кем не был согласован. Крыша поменяна, но она не текла. Срочности и необходимости в ремонте не было. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. 

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые собственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии – это составная часть владения и пользования им. 

Таким образом, основными условиями для возложения на одного сособственника обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества пригодном для его использования по назначению. 

Необходимость проведения работ означает, что без их выполнения имущество будет приведено в аварийное состояние, либо его будет невозможно сохранить в связи с его ветхостью.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4300 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, и на находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 43,4 кв.м. 

Ответчику ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанные недвижимые имущества, а ответчику ФИО6 -1/6 доля в праве (том 1, л.д. 8-10, 156-158)

Право собственности истца и ответчиков на указанные объекты недвижимости возникли в порядке наследования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывает, что она в вышеуказанном домовладении за собственный счет произвела ремонт домовладения, то есть ею понесены расходы по содержанию общего имущества. 

Истцом ФИО1 в подтверждение своих доводов о несении расходов по содержанию спорного жилого дома: ремонта котельной и спальни, проведения нового отопления, замены окон на пластиковые окна, ремонта второй спальни, кухни, замены крыши дома, установки кованного забора, проведения ремонтных работ в летней кухне, подведения водопровода из колодца в летнюю кухню, проведения канализации, ремонта веранды, крыши погреба, замены электричества в доме, обслуживание газового котла и подача газа на отопление дома, платежей по коммунальным услугам в сумме 20763 руб., представлены суду накладные, товарные и кассовые чеки, всего на общую сумму 525508 рублей (л.д. 16-122).

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> года постройки. В составе домовладения указаны следующие объекты: жилой дом (литер А) 1987 года постройки, пристрой (котельная) (Литре А1) 1987 года постройки, пристрой (сени) - а1, навес - Г1, навес-Г2, баня – Г3, предбанник – Г4, кладовая – Г5, навес – Г6, летняя кухня – Г7, амбар – Г8, душевая – Г9, сарай – Г10, навес – Г11, сарай – Г12, надпогребник – Г 13, уборная – Г14, погреб – г, колодец, ворота, 3 забора. Общий процент износа жилого дома составляет 35%, котельной составляет 25%, сеней 25 %, а остальных надворных построек: литера Г1 – 40%, Г2 -20%, Г3-20%, Г4-15%, Г5-15%, Г6-5%, Г7-5%, Г8 0%, Г9-0%, Г10-65%Г12-65%,Г13-15%, Г14-60%, г-15%. (л.д. 145-155).

Судом по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России №(1761/04-2) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертного осмотра установлено, что в исследуемом 

<

адрес> Чувашской Республики выполнено следующие виды работ: 

- смена деревянных окон на пластиковые в жилом доме -10 шт. (в основном строении Лит.А - 4 шт., пристрое (котельной) Лит.А1 - 1шт., сенях Лит.а1 – 3 шт., в чердачном помещении - 2 шт.);

- смена обрешетки с покрытием рубероидом (1 ряд с устройством из обрезных досок толщиной 25мм; покрытие рубероидом; 2 ряд с устройством обрешетки из досок толщ. 50 мм; покрытие рубероидом);

- смена кровельного покрытия из шифера покрытием из профлиста в жилом доме (Лит.А, Лит.А 1, Лит.а1 и Лит.Г1);

- обшивка фронтонов жилого дома сайдингом;

- обшивка карнизов жилого дома софитами;

- устройство желобов и водосточных труб жилого дома;

- устройство оснований из фанеры под покрытие пола из линолеума по существующему дощатому полу (в спальне №2, кухне, прихожей, спальне №1, сенях Лит.а1);

- устройство покрытия пола из линолеума (в спальне №2, кухне, прихожей, спальне №1, сенях Лит.а1 и котельной Лит.А1);

- установка деревянных и пластиковых плинтусов (в спальне №2, кухне, прихожей, спальне №1, котельной Лит.А1);

- обшивка гипсокартонными листами, шпаклевка, оклейка обоями потолка и стен в помещениях жилого дома (в спальне №2, кухне, прихожей);

- оклейка потолков и стен обоями в спальне №1;

- прокладка электропроводки с установкой щитка, выключателей и розеток в жилом доме;

- прокладка трубопроводов отопления с установкой радиаторов в жилом доме Лит.А и котельной Лит.А1;

- демонтаж и установка газового котла «Сигнал» с насосом в пристрое Лит. А1 (котельной);

- установка металлической двери в жилом доме Лит.А;

- смена кровельного покрытия из шифера покрытием из профлиста навеса Лит.Г1.Кроме этого выполнены ремонтные работы в хозяйственных постройках:

- установка металлической двери в летней кухне Лит. Г7;

- замена трубопроводов бытовой канализации в летней кухне Лит. Г7;

- прокладка трубопроводов водоснабжения с установкой смесителя в душевой Лит.Г9;

- смена кровельного покрытия из шифера покрытием из профлиста надпогребника Лит. Г13 и душевой;

- устройство ограждений из кованных изделий.

При производстве ремонтных работ использованы наименования материалов и оборудований, указанных в товарных чеках и иных платежных документах, имеющихся в материалах гражданского дела. Идентификация материалов по маркам изделий в компетенцию эксперта-строителя не входит.

По отдельным видам выполненных работ, имеются товарные чеки и иные платежные документы не на весь объем фактически выполненных работ, например:

на устройство покрытия пола из линолеума имеются два товарных чека на линолеум размерами 3,5*3,6м площадью 12,6 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) и от ДД.ММ.ГГГГ размерами 3,5*3,6м площадью 12,6 м2 (л.д.60). Линолеум данного размера по площади возможен для использования в спальне № площадью 10.2 м2, остальные помещения по габаритам не подходят под указанный в товарном чеке размер линолеума. Устройство пола из линолеума фактически выполнено на площади 47,29 м2, в т.ч.: в основном строении (щитовом доме) Лит.А- 33 м2, сенях Лит.а - 10,67 м2 и пристрое (котельной) Лит.А1 - 3,62м2.

- на оклейку потолков и стен обоями имеются два товарных чека на обои общей площадью 31,95 м2 (от ДД.ММ.ГГГГ на 2 рулона — 21,3м2 и от ДД.ММ.ГГГГ на 1 рулон - 10,65м2), фактически выполнено на 113,5 м2, в т.ч.: потолков - 22,3м2, стен - 91,2 м2.

- на устройство электроснабжения имеется товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ только на 25 м кабеля, фактически выполнено 65 м.

- на устройство отопления также недостаточно представленных товарных чеков на трубы со стекловолокном 29 м диам.20 мм, указанных на чеке «отопление» (тов.чек от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (4м), от 16.07.2017(2м), далее в штуках - 4 диам.25мм, диам.32мм - 36 (без единицы измерения) (тов.чек от ДД.ММ.ГГГГ).

В целом наименование материалов, указанных в квитанциях, товарных чеках и иных платежных документах, имеющихся в материалах гражданского дела, соответствует материалам, использованным при производстве в 

<

адрес> в д. 

<

адрес> Чувашской Республики ремонтных работ. Применение отдельных материалов, использованных при производстве ремонтных работ, определить не представляется возможным, так как они скрыты последующими видами работ (по обшивке потолков и стен ГКЛ и шпаклевке; прокладке электрического кабеля; устройству водопровода и бытовой канализации в летней кухне и т.п.). В связи с этим, определить соответствие их приобретенным материалам, указанным в товарных чеках, имеющихся в материалах гражданского дела, невозможно.

В материалах гражданского дела представлены товарные чеки и иные платежные документы не только на ремонт дома, но и на ремонт летней кухни Лит.Г7, душевой Лит.Г9, надпогребника Лит.ПЗ, колодца Лит.1, ограждений (забора), относящихся к хозяйственным постройкам и сооружениям, а не к жилому дому.

В связи с наличием множества товарных чеков на приобретенные пластиковые трубы, использованные на прокладку трубопроводов водоснабжения в летней кухне Лит.Г7 и трубопроводов отопления в жилом доме одинакового диаметра с разной стоимостью и разных марок, не представилось возможным, определить марку использованных при производстве работ по прокладке труб отопления.

Кроме этого в материалах гражданского дела имеются товарные чеки на материалы для кухонного гарнитура (л.д.65), а также на садово-огородный инвентарь (л.д.104) и т.п., не имеющие отношение к ремонту жилого дома.

Приобретенное оборудование по товарным чекам, имеющимся в материалах гражданского дела, соответствует произведенным в 

<

адрес> Чувашской Республики ремонтным работам по монтажу данного оборудования, примененного в котельной Лит.А1.

Общая стоимость ремонтных работ, произведенных в жилом 

<

адрес> Чувашской Республики без учета работ по прокладке трубопроводов отопления в ценах 1 

<

адрес>., составляет 589282 рубля.

Физический износ жилого дома на дату 2016г. с учетом данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, при условии нормальной эксплуатации ориентировочно мог составлять:

- щитового дома Лит.А - 50%;

- пристроя Лит.А (котельной) и сеней Лит.а1 - 28%.

Определить возможность использования дома на 2016 год для проживания без проведения ремонтных работ, не представляется возможным в связи с отсутствием данных о техническом состоянии всех конструктивных элементов на 2016 год.

Согласно Методике определения физического износа гражданских зданий [5], техническое состояние строений жилого дома на дату 2016 год с учетом данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется следующим:

- основное строение (щитовой дом Лит.А) - неудовлетворительное (величина физического износа в пределах 41-60%), когда эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

- пристрой Лит.А (котельная) и сени Лит.а1 - удовлетворительное величина физического износа в пределах 21-40%), когда конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии.

Описание технического состояния инженерного оборудования (автономное отопление от газового котла, водопровод, канализация и т.п.) жилого дома и конструктивных элементов сеней Лит.а1 в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, указано лишь на наличие повреждения изоляции проводов.

Определить техническое состояние и характеристики 

<

адрес> 

<

адрес> Чувашской Республики на 2016 год, учитывая данные технического паспорта от 2011 года и, что дом не отапливался с 2011 года по 2016 год не представляется возможным, в связи с отсутствием методик, учитывающих степень влияния таких факторов, как отсутствие отопления дома в отопительный сезон на техническое состояние жилого дома.

Для решения вопроса о необходимости выполнения всех произведенных ремонтных работ в жилом доме необходимы данные о техническом состоянии каждого конструктивного элемента либо дефектная ведомость на дату начала проведения ремонтных работ (2016 год). В материалах гражданского дела указанные данные отсутствуют.

Необходимость выполнения указанных выше ремонтных работ исследована по результатам исследования технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ:

- смена кровли жилого дома из шифера на кровлю из профнастила - по данным техпаспорта на 2011г. кровля из шифера имела протечки, просветы с величиной физического износа - 40% (в щитовом доме Лит.А) и 30% (в пристрое Лит.А 1).

Согласно ВСН 53-86 «Правила оценки физического износа жилых зданий»[13], при данных признаках и величине физического износа необходим следующий состав работ: замена рядового покрытия и коньковых плит местами.

Полная замена кровли необходима в случае массового разрушения кровли, отсутствии части настенных желобов и обделки свесов, большого количества заплат из рулонных материалов при физическом износе 61-80%.

- устройство деревянной обрешетки, карнизов, фронтонов — данные о техническом состоянии деревянных конструкций крыши, фронтонов в техпаспорте отсутствуют.

Определить необходимость полной смены и укладки в два слоя обрешетки с покрытием рубероидом после каждого слоя обрешетки, а также устройство карнизов софитами, фронтонов сайдингом, не представляется возможным.

- устройство желобов и водосточных труб - данные о техническом состоянии указанных конструктивных элементов в техпаспорте отсутствуют. Определить необходимость полной смены либо устройства вновь не представляется возможным.

- смена окон деревянных створных: по данным техпаспорта на 2011г. переплеты рассохлись и имели физический износ - 40% (в щитовом доме Лит.А) и 10% (в пристрое Лит.А 1).

Согласно ВСН 53-86 «Правила оценки физического износа жилых зданий»[13], при данных признаках и величине физического износа необходим следующий состав работ: Ремонт переплетов; укрепление соединений накладками.

Полная замена оконных блоков необходима при поражении гнилью и жучком оконных переплетов, коробки и подоконной доски, створки не открываются и выпадают, все сопряжения нарушены при физическом износе 61-80%.

- смена дверного блока: по данным техпаспорта на 2011г. двери имели неплотный притвор с величиной физического износа - 40%.

Согласно ВСН 53-86 «Правила оценки физического износа жилых зданий»[13], при данных признаках и величине физического износа необходим следующий состав работ: Ремонт дверных полотен и коробок с заменой до 50% приборов.

Полная замена дверных блоков необходима при полном расшатывании дверных полотен и коробок (колод), массовом поражении гнилью и жучком при физическом износе 61-80%.

- электроснабжение: по данным техпаспорта на 2011г. имелось повреждение изоляции проводов с величиной физического износа - 30%.

Согласно ВСН 53-86 «Правила оценки физического износа жилых зданий»[13], яри данных признаках и величине физического износа необходим следующий состав работ: Замена отдельных участков сетей и приборов, ремонт вводно - распределительных устройств.

Полная замена систем электроснабжения необходима при неисправности системы; повсеместные повреждения приборов; следы ремонтов (хомуты, заделка и замена отдельных участков) при физическом износе 61-80%.

- смена газового котла, радиаторов и труб отопления - данные о техническом состоянии в техпаспорте отсутствуют. Определить необходимость полной смены не представляется возможным.

- полы дощатые - по данным техпаспорта на 2011г. имелись повреждения отдельных досок с величиной физического износа - 40%.

Согласно ВСН 53-86 «Правила оценки физического износа жилых зданий»[13], при данных признаках и величине физического износа необходим следующий состав работ: Замена отдельных досок до 5%.

По существующему дощатому полу выполнено устройство оснований из фанеры, укладка покрытия пола из линолеума, установка деревянных и пластиковых плинтусов.

- внутренняя отделка: обшивка ДВП, оклейка обоями - по данным техпаспорта на 2011г. имелись загрязнения обоев с физическим износом - 30%.

Согласно ВСН 53-86 «Правила оценки физического износа жилых зданий»[13], При данных признаках и величине физического износа необходим следующий состав работ: Оклейка отдельных мест.

Полная смена обоев без подготовки основания необходима при следующих признаках: при выгорании, загрязнении на площади до 50%, отставание от основания при износе 41-60% и с подготовкой основания - при износе 61-80%.

Работы по шпатлевке стен по всей поверхности по основанию из ГКЛ не являются необходимыми для нормального содержания жилого дома.

Описание технического состояния обшивки из ДВП в техническом паспорте отсутствует, определить необходимость обшивки ГКЛ не представляется возможным (том 2, л.д.51-67).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Судом установлено, что в спорном домовладении истцом произведены ремонтные работы как в жилом доме, в пристроях, а также и в хозяйственных постройках, в частности, полностью заменена кровля жилого дома и пристроя, полностью сменены окна и дверные блоки, заменена система электроснабжения, сменены газовый котел и радиаторы труб отопления, по существующему дощатому полу выполнено устройство оснований из фанеры, уложено покрытие пола из линолеума, полностью заменены обои, и остальные ремонтные работы, которые указаны в заключении эксперта. Вместе с тем указанные ремонтные работы с ответчиками не согласованы, доказательств обратного суду не представлено. 

Суду также не представлены истцом доказательства, что без проведения ремонтных работ, указанных в заключении эксперта, имущество пришло бы в аварийное состояние, либо его было бы невозможно сохранить в связи с его ветхостью. Истцом суду не представлены доказательства необходимости выполнения того объема работ, о выполнении которых указано в заключении эксперта. 

То обстоятельство, что экспертом состояние основного строения (щитовой дом Литер А) определено как неудовлетворительное (когда эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта), а пристроя (литер А1) и сеней (литер а1) – удовлетворительные ( когда конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии) не свидетельствует о том, что ремонтные работы должны были быть произведены в спорном домовладении в том объеме, как их произвел истец согласно заключению эксперта.

Так, истец без необходимости самостоятельно, без согласования с ответчиками, полностью сменил кровлю жилого дома, хотя как согласно заключению эксперта полная замена кровли была необходима лишь в случае массового разрушения кровли, отсутствии части настенных желобов и обделки свесов, большого количества заплат из рулонных материалов при физическом износе 61-80%, но таких доказательств суду не представлено. Аналогично и со сменой окон, дверных блоков, электроснабжения. 

Кроме того, как следует из заключения эксперта, определить возможность использования дома на 2016 г. для проживания без проведения ремонтных работ не представляется возможным в связи с отсутствием данных о техническом состоянии конструктивных элементов. 

Судом также установлено, что между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, ответчики продолжительное время в спорном домовладении не проживают.

Учитывая, что в жилом доме ответчики не проживают, домовладение находится в пользование истца, соглашение между сторонами о проведении ремонта домовладения, его объеме, стоимости не имеется, ремонтные работы истец произвела исходя из собственных предпочтений, произвела их с целью удобства для своего пользования и проживания в данном доме, и пользуется этим благоустройством сама истец, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу ФИО1, понесенных ею по своему усмотрению и в своих интересах у суда не имеется. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины в размере 7580 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 31000 рублей за счет ответчиков ей не подлежат возмещению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7580 рублей, исходя из цены иска 437923 рубля. В последующем истец увеличила размер исковых требований до 491070 рублей, однако при увеличении исковых требований госпошлина ею не доплачена. В этой связи, то есть в связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, с нее в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 530 рублей 70 копеек, которую она должна была доплатить при увеличении размера исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения произведенных ремонтных работ в домовладении 

<

адрес> Чувашской Республики 98214 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1516 рублей, в счет возмещения стоимости экспертизы 6200 рублей; с ФИО2 в счет возмещения произведенных ремонтных работ в домовладении №

<

адрес> 

<

адрес> Чувашской Республики 392856 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6064 рублей, в счет возмещения стоимости экспертизы 24800 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 530 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Н.Г. Кушникова