Дело № 2-29/2025

УИД 25RS0003-01-2022-005721-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 30 июля 2025 года 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Дубина В.А., 

при секретаре Кучинской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключён кредитный договор №), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 15 000 000 рублей под 23% годовых сроком на 120 месяцев под залог недвижимого имущества: дом, площадью 292,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение исполнение обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключён договор поручительства, в соответствии с которыми ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед Банком в случае неисполнения ФИО3 принятых по кредитному договору обязательств. Свои обязательства Банк выполнил своевременно. В период пользования кредитом ответчик обязанности ненадлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 9 190 745,19 рублей. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». В силу изложенного просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере 9 190 745,19 рублей, проценты за пользование суммой кредита по ставке 23% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 153,73 рубля, обратить взыскание на недвижимое имущество: дом, площадью 292,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере – жилой дом стоимостью 15 466 200 рублей, земельный участок – 1 317 000 рублей. 

В процессе судебного разбирательства представителем истца уточнены исковые требования. Просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 сумму задолженности в размере 143 851,25 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 153,73 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом. До начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключён кредитный договор № (4663945452), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 15 000 000 рублей под 23% годовых сроком на 120 месяцев под залог недвижимого имущества: дом, площадью 292,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>. 

В обеспечение исполнение обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которыми ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед Банком в случае неисполнения ФИО3 принятых по кредитному договору обязательств.

Свои обязательства по выдаче ответчику ФИО3 кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, допуская просрочку погашения сумм кредита, доказательств обратного суду не представлено. 

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету, представленному ПАО «Совкомбанк» в материалы дела, проверенного судом и признанного математически верным, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 851,25 рубль – неустойка на просроченную ссуду, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 153,73 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3. 

Взыскать солидарно с ФИО3 (№), ФИО2 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) сумму задолженности в размере 143 851,25 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 153,73 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края, с 31.07.2025.

Судья В.А. Дубин