РЕШЕНИЕ

г.Ангарск 23 марта 2021 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 21.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ** года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 21 января 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего огнестрельного оружия «Benelli», 12 калибра, № F220596/С902466.

В жалобе, поданной в Ангарский городской суд Иркутской области, ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении последнего 21.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене данного судебного акта и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и объявлении ему устного замечания. По его мнению, совершенное им административное правонарушение не причинило вреда интересам общества, государства и гражданам, поскольку оружие не скрывал, оно хранилось в сейфе по месту жительства, просрочку в обращении для переоформления допустил по неосторожности в связи с полученной им недостоверной информацией о продлении сроков из-за пандемии короновирусной инфекции. За длительное время хранения оружия правонарушение совершил впервые. После звонка сотрудников полиции, явился и сдал оружие.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы, изложенные в своей жалобе. Просил постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и объявлении ему устного замечания. 

Проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 29 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области соблюдено.

Изучив доводы жалобы, обоснованность и законность вынесенного судебного решения от 21.01.2021, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения наступает за незаконное приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.

Как следует из материалов дела, 13.01.2021 в 14-50 час. старшим инспектором ОЛРР по г. Ангарску и Ангарскому району Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО2 выявлен факт незаконного хранения в период с 18.12.2020 по 13.01.2021 ФИО1 охотничьего огнестрельного оружия «Benelli», 12 калибра, № F220596/С902466, по своему месту регистрации по адресу: 

<

...>, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии.

Данные обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1, в которых он подтвердил хранение принадлежащего ему оружия с истекшим сроком разрешения; копией разрешения РОХа № 16010205, которое действительно с 18.12.2015 по 18.12.2020.

Обстоятельства, на которых основаны выводы мирового судьи, приведенные им в судебном постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными для того, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены юридически значимые обстоятельства его совершения.

Таким образом, мировой судья не допустил нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. 

Хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Мировой судья правомерно не усмотрела оснований для замены административного наказания на предупреждение. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Таковые обстоятельства в соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде конфискации оружия за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является обязательным, исключения из указанного правила, предусмотренные ст. 3.7 названного Кодекса РФ, по настоящему делу не установлены.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 апреля 2018 года № 866-О «По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепление в ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ санкции, предполагающей необходимость применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Назначено административное наказание ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, учтены при этом цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Копытова