Дело № 1-457/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань. 25 декабря 2017 г.

Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н.

с участием государственного обвинителя Беловой С.В.

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО1

защитника Марфина П.В.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мин, ФИО1 находясь на остановке общественного транспорта 

<

адрес> Кировского района г.Казани РТ, злоупотребляя доверием знакомого ему несовершеннолетнего ФИО9, попросил в пользование на один день принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Honor» стоимостью 8 000 руб., не немереваясь в дальнейшем возвращать имущество собственнику.

ФИО10 под влиянием мошеннического обмана, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 и будучи введенным в заблуждение, передал последнему указанный мобильный телефон.

Получив принадлежащий ФИО11 мобильный телефон, ФИО1, распорядился им по своему усмотрению, а именно: заложил его в ломбард, а вырученные деньги потратил на собственные нужды, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в сумме 8 000 руб., являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

-2-

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 при наличии указанных обстоятельств суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, причинившее потерпевшему значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал в полном объеме, на иждивении имеет малолетнего ребенка, добровольно сообщил в правоохранительные органы о хищении мобильного телефона и тем самым способствовал его отысканию.

Учитывается судом и состояние здоровья подсудимого, характеризующегося некоторым расстройством психики.

Иные обстоятельства, каким-либо образом смягчающие наказание, судом не установлены.

Вместе с тем, ФИО1 в период ранее установленного судом испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, что в какой-то

мере указывает на склонность подсудимого к совершению общественно-опасных деяний, связанных с посягательством на чужое имущество.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд в данном случае не усматривает оснований для применения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и находит возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества в пределах, установленных санкцией статьи закона.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность деяний, посягающих на охраняемое законом право каждого собственника возможностью владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г.Казани РТ от 20.09.2017 года и считает целесообразным назначить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд исходит из того, что ранее в отношении ФИО1 судом неоднократно применялись альтернативные виды наказаний, однако цели наказания достигнуты не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Советского районного суда г.Казани РТ от 20.09.2017 года.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по предыдущему приговору и к отбытию определить лишение свободы на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год.

-3-

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание сложить частично с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Кировского районного

суда г.Казани РТ от 06.12.2017 года по совокупности приговоров и окончательно к отбытию определить лишение свободы на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 7 805 руб. 04 коп. и с ограничением свободы на 1 год.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить, заключить ФИО1 под стражу, исчисляя срок наказания с 25 декабря 2017 г.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору, т.е. с 27 ноября 2017 г. по 24 декабря 2017 г. включительно.

Назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными ст.53 УК РФ (в ред.ФЗ РФ №377 от 27 декабря 2009 г.), а именно: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять в пределах муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа в размере 7 805 руб. 04 коп. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Татарстана в течении 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, апелляционного представления прокурора, либо апелляционной жалобы потерпевшего. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ( Булатов Н.Н.)