Дело № 2-1180/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности в размере 639628 рублей 93 копеек в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3, об обращении взыскании на заложенное имущество по договору об ипотеке № от (дата), заключенному с ФИО1 и ФИО2, договору о залоге № от (дата), заключенному с ФИО1.

В обоснование исковых требований указал, что между Фондом, ВТБ 24 (ПАО), Фондом СКМП Челябинской области и ИП ФИО1 (заёмщик) (дата) был заключен договор поручительства №, в рамках которого Фонд поручился при выполнении банком условий договора отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № от (дата), размер ответственности Фонда ограничен 1045200 рублей (пункт 1.1. договора). Кроме того, были заключены договор об ипотеке № от (дата) с ФИО1 и ФИО2, договор о залоге № от (дата) с ФИО1, договор поручительства № от (дата) с ФИО3. В связи с неисполнением обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору № от (дата), ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском, в том числе, к Фонду содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области (далее по тексту ответчик, Фонд, поручитель), как с субсидиарному поручителю, о взыскании долга. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2015 года по делу №2-2320/2015 взыскана с Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области, как с субсидиарного поручителя, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность в размере 639628 рублей 93 копеек. По мемориальному ордеру № от (дата) с Фонда СКМП Челябинской области в пользу ВТБ 24 (ПАО) взысканы денежные средства в размере 639628 рублей 93 копеек (в соответствии с договором поручительства № от (дата)). (дата) ФИО1 утратила статус ИП. В связи с исполнением истцом как одним из поручителей обязательств перед кредитором по кредитному договору просит взыскать с заёмщика и остальных поручителей сумму погашенной им задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. 

Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства от 17 июля 1995 года №713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1, ФИО2 по месту жительства по адресу (адрес), подтверждается справками УФМС по Челябинской области (л.д.40), письменных доказательств проживания ответчиков по иному адресу, суду не представлено. 

Поскольку по сведениям УФМС по Челябинской области ФИО3 ранее была зарегистрирована: (адрес), снята с регистрационного учёта по решению суда 21 марта 2013 года, в настоящее время регистрации по месту жительства не имеет (л.д.40). 

Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 27 февраля 2017 года (л.д.73) данному ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Лесничий П.Н., действующий на основании ордера, исковые требований не признал, указывая на их необоснованность.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, представитель банка в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д.59).

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.361, п. п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2015 года по делу № взыскана с Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области, как с субсидиарного поручителя, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность в размере 639628 рублей 93 копеек. 

Данным решением суда установлено, что (дата) между Банком ВТБ 24 и ФИО6 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 4000000 рублей под 15,3% годовых на срок 60 месяц денежные средства ИП ФИО1 получены по мемориальному ордеру. 

Заёмщик ФИО6 ежемесячные платежи в полном объёме по возврату кредита и уплате процентов не производил, в связи с чем задолженность заёмщика по кредитному договору составила 2684167 рублей 12 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 2460111 рублей 24 копейки, задолженность по процентам – 191650 рублей 11 копеек, неустойка по процентам – 12842 рубля 88 копеек, пени по просроченному долгу – 19562 рубля 89 копеек.

В силу п. 1.8 кредитного соглашения, предусмотрено, что заёмщик ИП ФИО6 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им начисленн проценты. 

Обеспечением полного и своевременного исполнения обязательств по договору является залог права требования по договору о залоге № от (дата) квартиры, расположенной по адресу г. (адрес). Данная квартира находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 

В соответствии с отчётом № по состоянию на 13 апреля 2015 года ликвидационная стоимость указанной квартиры составляет 2076000 рублей.

Также в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между банком ВТБ 24 и ИП ФИО1 заключен договор о залоге товаров в обороте №, в соответствии с которым ИП ФИО1 предоставляет в залог товары в обороте: товары с кухни и посуда. 

На основании п. 1.4. договора залога товаров в обороте, залоговая стоимость предмета залога составляет 994000 рублей. 

С целью обеспечения исполнения обязательств, банком ВТБ 24 были заключены договоры поручительства: № от (дата) с ФИО3, № от (дата) с Фондом содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области. 

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства ФИО3 обязалась солидарно с заёмщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному соглашению. 

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства Фонд содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств в объёме и размере определённом из расчета 26% суммы основного долга, что составляет 1045200 рублей. 

Условием договора поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность Фонда перед банком за ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату суммы кредита. 

По определению Челябинского областного суда от (дата) решение отменено, принято новое решение. Иск Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) удовлетворён (л.д.48-54). Взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя абчун Е.И., ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) по кредитному соглашению от (дата) № задолженность 2684167 рублей 12-копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности 2460111 рублей 24 копейки, проценты за кредит 191650 рублей 11 копеек, пени по процентам 12842 рублей 88 копеек, пени по просроченному кредиту 19562 рубля 89 копеек.

При недостаточности средств (имущества) солидарных должников в порядке субсидиарной ответственности с Фонда содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области в пользу Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) взыскать, из расчета 26% от остатка кредита, исключая проценты, начисленные на невозвращенную часть кредита, комиссии, проценты за пользование денежными средствами, исчисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору, но в любом случае не более 639628 рублей 93 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, по адресу (адрес), общей площадью 54 кв.м. кадастровый №, запись регистрации №, установив начальную продажную цену 1826400 рублей.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте № от (дата), принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1:

- аэрогрили, 9 штук, начальная продажная цена 22704 рубля,

- приборы для укладки волос, 15 штук, начальная продажная цена 12408 рублей.

- чайники, 131 штука, начальная продажная цена 73231 рубль,

- посуда CALVE,84 штуки, начальная продажная цена 29996 рублей,

- кастрюли, 17 штук, начальная продажная цепа 8189 рублей,

- наборы кухонные, 20 штук, начальная продажная цена 3570 рублей,

- наборы посуды, 12 штук, начальная продажная цена 8601 рубль,

- пароварки, 2 штуки, начальная продажная пена 1252 рубля,

- сковороды, 16 штук, начальная продажная цена 5367 рублей,

- посуда MARTA, 5 штук, начальная продажная цена 1661 рубль,- посуда REGENT, 573 штуки, начальная продажная цепа 118101 рубль,

- посуда RONDELL, 192 штуки, начальная продажная цена 142015 рублей,

- посуда KYKMOR, 272 штуки, начальная продажная пена 135609 рублей,

- посуда BALARINI, 8 штук, начальная продажная цена 13738 рублей,

- посуда BELEZ2A VICENZA, 9 штук, начальная продажная цена 4368 рублей,

- посуда BERGNER, 133 штуки, начальная продажная цена 46916 рублей,

- посуда CASTA, 18 штук, начальная продажная цена 12623 рубля,

- посуда ERRINGEN, 188 штук, начальная продажная цена 64425 рублей,

- посуда FALEZ, 31 штука, начальная продажная цена 17730 рублей,

- посуда TALLER, 10 штук, начальная продажная цена 6247 рублей,

- посуда TERACOTTA, 17 штук, начальная продажная цена 5223 рубля,

- посуда VITESSE, 2 штуки, начальная продажная цена 1294 рубля,

- посуда ZEIDAN, 59 штук, начальная продажная цена 26012 рублей,

- посуда АША, 83 штуки, начальная продажная цена 42180 рублей,

- посуда МАЛОНИ, 43 штуки, начальная продажная цена 9263 рубля,

- посуда НЕВА-МЕТАЛЛ, 125 штук, начальная продажная цена 72692 рубля,

- посуда НЫТВА, 19 штук, начальная продажная цена 17167 рублей,

- посуда САЛДА, 35 штук, начальная продажная цена 27055 рублей,

- посуда СИТОН, 9 штук, начальная продажная цена 11369 рублей,

- посуда ТЕПЛЫЙ ДОМ, 8 штук, начальная продажная цена 23170 рублей,

- посуда Эллис-К, 17 штук, начальная продажная цена 29195 рублей, общая начальная продажная цена 994000 рубля.

Взыскать, в пользу Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) в сч1т возмещения расходов на госпошлину:

- 10206 рублей 95 копеек с Индивидуального предпринимателя ФИО1, по 7206 рублей 95 копеек с каждого: ФИО3, Фонда содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области, 3000 рублей с ФИО2.

Данные обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области был переименован в Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области.

Также в судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя 09 октября 2014 года.

Суд учитывает, что индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мемориальному ордеру № от (дата) с Фонда СКМП Челябинской области в пользу ВТБ 24 (ПАО) взысканы денежные средства в размере 639628 рублей 93 копеек (в соответствии с договором поручительства № от (дата)). 

В связи с исполнением истцом как одним из поручителей обязательств перед кредитором по кредитному договору в исковом заявлении просит взыскать с заёмщика и остальных поручителей сумму погашенной им задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.2).

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Исходя из системного толкования данных норм, суд приходит к выводу о том, что Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области как один из поручителей, исполнивший обязанности заёмщика, в части своей субсидиарной ответственности - в размере 639628 рублей 93 копеек (в соответствии с договором поручительства № от (дата)), вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

Предусмотренных статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник и второй поручитель не является обязанным лицом перед банком в части задолженности в размере 639628 рублей 93 копеек, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Доводы третьего лица Банка ВТБ 24 об обратном являются неправильными, основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Фонда в части взыскания в солидарном порядке с заёмщика ФИО1 и поручителя ФИО3 в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области задолженность в размере 639628 рублей 93 копеек подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество по договору об ипотеке № от (дата), заключенному с ФИО1 и ФИО2, договору о залоге № от (дата), заключенному с ФИО1, суд не усматривает оснований для их удовлетворения. 

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно положениям п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Однако, на основании поступившего от судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, а также постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, банк принял на баланс заложенное по договору ипотеки № от (дата) имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 54 кв.м. (л.д.61-67).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие предмета ипотеки в собственности заёмщика и залогодателя, переход права собственности в пользу кредитора в порядке исполнительного производства, исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество по договору об ипотеке № от (дата), заключенному с ФИО1 и ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, исходя из договора о залоге № от (дата), заключенному с ФИО1, решением суд с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, обращено взыскание путём продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте № от (дата), принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1:

- аэрогрили, 9 штук, начальная продажная цена 22704 рубля,

- приборы для укладки волос, 15 штук, начальная продажная цена 12408 рублей.

- чайники, 131 штука, начальная продажная цена 73231 рубль,

- посуда CALVE,84 штуки, начальная продажная цена 29996 рублей,

- кастрюли, 17 штук, начальная продажная цепа 8189 рублей,

- наборы кухонные, 20 штук, начальная продажная цена 3570 рублей,

- наборы посуды, 12 штук, начальная продажная цена 8601 рубль,

- пароварки, 2 штуки, начальная продажная пена 1252 рубля,

- сковороды, 16 штук, начальная продажная цена 5367 рублей,

- посуда MARTA, 5 штук, начальная продажная цена 1661 рубль,

- посуда REGENT, 573 штуки, начальная продажная цепа 118101 рубль,

- посуда RONDELL, 192 штуки, начальная продажная цена 142015 рублей,

- посуда KYKMOR, 272 штуки, начальная продажная пена 135609 рублей,

- посуда BALARINI, 8 штук, начальная продажная цена 13738 рублей,

- посуда BELEZ2A VICENZA, 9 штук, начальная продажная цена 4368 рублей,

- посуда BERGNER, 133 штуки, начальная продажная цена 46916 рублей,

- посуда CASTA, 18 штук, начальная продажная цена 12623 рубля,

- посуда ERRINGEN, 188 штук, начальная продажная цена 64425 рублей,

- посуда FALEZ, 31 штука, начальная продажная цена 17730 рублей,

- посуда TALLER, 10 штук, начальная продажная цена 6247 рублей,

- посуда TERACOTTA, 17 штук, начальная продажная цена 5223 рубля,

- посуда VITESSE, 2 штуки, начальная продажная цена 1294 рубля,

- посуда ZEIDAN, 59 штук, начальная продажная цена 26012 рублей,

- посуда АША, 83 штуки, начальная продажная цена 42180 рублей,

- посуда МАЛОНИ, 43 штуки, начальная продажная цена 9263 рубля,

- посуда НЕВА-МЕТАЛЛ, 125 штук, начальная продажная цена 72692 рубля,

- посуда НЫТВА, 19 штук, начальная продажная цена 17167 рублей,

- посуда САЛДА, 35 штук, начальная продажная цена 27055 рублей,

- посуда СИТОН, 9 штук, начальная продажная цена 11369 рублей,

- посуда ТЕПЛЫЙ ДОМ, 8 штук, начальная продажная цена 23170 рублей,

- посуда Эллис-К, 17 штук, начальная продажная цена 29195 рублей, общая начальная продажная цена 994000 рубля.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

При этом, согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что залоговое обязательство является неделимым.

Кроме того, следует учитывать, что истец в соответствии с договором поручительства нёс субсидиарную с должником по кредитному договору ответственность в размере 26% от суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитными средствами, тогда как общая стоимость предметов залога, определенная судом в решении суда, составляет 994000 рубля. Истцом конкретное имущество в исковом заявлении не заявлено.

При таких обстоятельствах не представляется возможным установить, была ли обеспечена залогом именно та часть обязательства, ответственность за неисполнение которой принял на себя истец Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом предоставлено суду платёжное поручение с отметкой банка, подтверждающее уплату государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности в размере 9596 рублей (л.д.3), по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – 6000 рублей (л.д.4).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1, ФИО3 в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с каждой по 4798 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области задолженность в размере 639628 рублей 93 копеек.

Взыскать в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1 и ФИО3, с каждой по 4798 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий п/п В.Г. Лебедева

Копия верна.

Судья