дело № 2-123/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г.Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению культуры РТ «Мензелинский государственный татарский Драматический театр имени Сабира Амутбаева» о признании протокола общего собрания трудового коллектива № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании отказа в принятии на работу незаконным, о признании дополнительного соглашения незаконным, об обязании принять на работу, о взыскании компенсации морального вреда, и расходов на оказание юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он с 2009 года был принят на работу в ГАУК РТ «Мензелинский государственный татарский драматический театр им. С. Амутбаева» на должность главного режиссера театра. ДД.ММ.ГГГГ им с указанным учреждением был заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому он принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного режиссера. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Министерством культуры РТ заключен трудовой договор №, согласно которому он принят должность главного режиссера в ГАУК РТ «Мензелинский государственный татарский драматический театр им. С. Амутбаева», трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГАУК РТ «Мензелинский государственный татарский драматический театр им. С. Амутбаева» был заключен бессрочный трудовой договор №а, согласно которому он принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного режиссера. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в раздел 2.2 трудового договора №а внесены изменения, в частности, срок договора считать заключенным на 1 год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он на имя руководителя ГАУК РТ «Мензелинский государственный татарский драматический театр им. С. Амутбаева» написал заявление о приеме его на работу, на должность главного режиссера в данное учреждение (вх. 474 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено сообщение о том, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, общее собрание коллектива учреждения проголосовало против принятия его на должность главного режиссера. К сообщению приложен протокол общего собрания трудового коллектива № от ДД.ММ.ГГГГ, письменное обращение коллектива театра, заявление инициативной группы о созыве общего собрания коллектива. Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива № от ДД.ММ.ГГГГ, 69 человек, присутствовавшие на собрании проголосовали против заключения эффективного контракта с ним с назначением на должность главного режиссера на театральный сезон 2018-2019 годы. Собрание решило: рекомендовать администрации театра учесть результаты трудового коллектива при принятии окончательного решения о заключении с ним контракта. Он на указанном собрании не присутствовал. С изложенными пояснениями в протоколе и выводами он категорически не согласен. Протокол содержит сведения, которые являются необоснованными. 

Так же в протоколе содержатся сведения, которые не являются действительностью и порочат его как главного режиссера перед Министерством культуры, а именно: в тексте протокола имеется ссылка на его безуважительное отсутствие при вынесении этого протокола. При этом его отсутствие было по уважительным причинам, которые были доведены до руководства и всего коллектива до вынесения этого протокола. О том, что состоится общее трудовое собрание с главной темой его дальнейшего трудоустройства, он узнал только за час до его начала по телефону, находясь при этом в другом городе, то есть в Набережных Челнах в ГАУЗ «Городской больнице №». Таким образом, участвовавший в вынесении Протокола трудовой коллектив, заведомо зная о невозможности его присутствия на этом собрании, вынес Протокол, в котором он, якобы, ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, не дав ему, соответственно, выступить перед этим трудовым коллективом. Соответственно, о назначении общего трудового собрания он должным 

образом уведомлен не был. Таким образом, у него отсутствовала возможность защищать себя и свои законные интересы перед этим коллективом, чем этот коллектив и воспользовался. Таким образом, используя его отсутствие и невозможность отстаивать свои интересы, включая опровержения ложных данных, трудовой коллектив вынес протокол и отправил его Министру культуры РТ, что грубо нарушает его права на сохранение и поддержание положительной деловой репутации. В случае, если сведения, отображенные в Протоколе, были бы правдой, он не проработал бы так долго на своей должности и не имел бы столько положительных отзывов и рецензий по его постановкам. 

Так, в качестве доказательств, к настоящему исковому заявлению прикладывает имеющие рецензии и отзывы о нем и его работе для подтверждения ложности предоставленных в Протоколе сведениях. Соответственно, считает проведение подобного рода собрания трудового коллектива незаконным, ни одной из норм действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено проведение подобного рода собраний для принятия решения о возможности принятия сотрудника на работу, поэтому вынесенный протокол по результатам такого собрания является ничтожным. 

В случае выявления в период его работы каких-либо нарушений трудовой дисциплины, должны были проводиться соответствующие проверки с привлечением его к ответственности. За период его работы подобных дисциплинарных взысканий либо проверок не проводилось. Он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности. Работал не покладая рук во благо их общего театра. Нет никаких законных оснований для отказа ему в принятии на работу, он знает все обязанности и требования, предъявляемые к главному режиссеру. Просит признать протокол общего собрания трудового коллектива ГАУК РТ «Мензелинский государственный татарский драматический театр им. С. Амутбаева» № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ ГАУК РТ «Мензелинский государственный, татарский драматический театр им. С. Амутбаева» в принятии его на работу на должность главного режиссера незаконными; обязать ГАУК РТ «Мензелинский государственный татарский драматический театр им. С. Амутбаева» принять его на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного режиссера и заключить с ним бессрочный трудовой договор; взыскать с ГАУК РТ «Мензелинский государственный татарский драматический театр им. С. Амутбаева» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования увеличил, просил признать незаконным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207). 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом также пояснил, что уведомление о расторжении трудового договора получил своевременно, о чем расписался. Ранее дополнительное соглашение № не оспаривал, о наличии соглашения знал, был ознакомлен, но своевременно не оспаривал из-за неграмотности. По его мнению, срочный трудовой договор выдумал директор театра для того, чтобы его уволить с работы. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии на работу режиссером-постановщиком, где в настоящее время работает. 

Представитель ответчика Государственного автономного учреждения культуры РТ «Мензелинский государственный татарский Драматический театр имени Сабира Амутбаева» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать, о чем суду представили возражение. Переход на срочные трудовые договора был проведен по всему Министерству культуры, ФИО1 не может работать с коллективом, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. О наличии дополнительного соглашения ФИО1 знал, что подтверждается его подписью в соглашении, но его не оспаривал. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, работают приглашенные режиссеры, но истец не предоставляет пьесы и другие работы, на репетициях не присутствовал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что истец конфликтует с коллективом, коллектив не желает с ним работать.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО1 свои обязанности не выполняет, его спектакли долго не выпускаются, срывается государственный план. Имеются спектакли с выделенными средствами, но не выпущены, с ним актеры отказываются работать. Он также отказался от главной роли. Собрания с труппой не проводит, не знает план работы, до актеров план работы не доводит. Спектакли имеют низкий художественный уровень. Приезжие режиссеры больше него работают.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она вела общее собрание коллектива, против заключения контракта с ФИО1 выступили все 69 человек.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что по распоряжению Министерства культуры РТ в 2017 году все работники перешли на эффективный контракт, ФИО1 об этом уведомлен, приказы подписал, дополнительное соглашение также пописано им. 14.12.2018 издан приказ об увольнении истца с должности главного режиссера, но его на работе не было, составлены акт и докладная об отсутствии на работе. Подписать приказ отказался, о чем также составлен акт. Главного режиссера принимает на работу директор, срок прошел, и его уволили. С 09.01.2019 истец работает режиссером-постановщиком.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что актеры не желают работать с ФИО1, так как они, как артисты, гибнут с ним, нет никакого творческого роста, перспективы. ФИО1 не выполняет обязанности главного режиссера, нет работы с артистами, нет тернингов, с артистами работают только приезжие режиссеры.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ч.1 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу закрепленных в ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации нормоположений, трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст.79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч.1 ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Расторжение трудового договора производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Согласно ч.1 ст.64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (ч.6 ст.64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Государственным автономным учреждением культуры РТ «Мензелинский государственный татарский Драматический театр имени Сабира Амутбаева» был заключен трудовой договор N 11а, по условиям которого ФИО1 был принят на работу главным режиссером на неопределенный срок. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с переходом на эффективный контракт и в целях приведения его в соответствии с Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н трудовой договор дополнен пунктом о заключении трудового договора на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем ФИО1 был ознакомлен в день принятия соглашения, о чем свидетельствует его подпись в соглашении /л.д.29/.

ДД.ММ.ГГГГ истец под роспись получил уведомление, которым ФИО1 был проинформирован о том, что трудовой договор №а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Государственным автономным учреждением культуры РТ «Мензелинский государственный татарский Драматический театр имени Сабира Амутбаева» прекращается с истечением срока действия ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 ст.77 Трудового кодекса РФ) /л.д.173/. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением о принятии его на должность главного режиссера театра с ДД.ММ.ГГГГ. В случае отказа, просит обосновать письменно /л.д.27/.

Из ответа и.о. директора Государственного автономного учреждения культуры РТ «Мензелинский государственный татарский Драматический театр имени Сабира Амутбаева» ФИО2 следует, что заявление ФИО1 о принятии на работу главным режиссером рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании коллектива ГАУК«Мензелинский государственный татарский Драматический театр имени Сабира Амутбаева», где участвовали 69 сотрудников театра. Все 69 сотрудников единогласно проголосовали против принятия ФИО1 на должность главного режиссера /л.д.19/. 

Согласно коллективному обращению от творческого состава на имя председателя художественного совета Мензелинского государственного татарского драматического театра им. С. Амутбаева Р.Ш. ФИО9, творческий состав просит не продлевать с ФИО1 трудовой договор на театральный сезон 2018-2019 годы /л.д. 24/. 

Из заявления инициативной группы творческого состава театра следует, что они просят созвать общее собрание коллектива театра /л.д.25/.

В соответствии с должностными обязанностями главного режиссера театра, главный режиссер осуществляет творческое руководство художественным-артистическим персоналом театра, музыкальным, танцевальным коллективом, концертной организацией по созданию новых и возобновлению ранее созданных спектаклей (программ), обеспечивает высокий художественный уровень спектаклей и концертных программ на стационаре, при выездах и на гастролях, контролирует комплекс работ, связанных с создание спектаклей (программ); рассматривает и представляет на утверждение руководителю организации календарные планы показа спектаклей (программ) текущего репертуара, осуществляет основные постановки, ведет работу с авторами по созданию сценических произведений, определяет художественные принципы работы коллектива, разрабатывает перспективные репертуарные планы, планы-графики создания спектаклей (программ); формирует составы постановочных групп и исполнителей; последовательно проводит в жизнь решения вышестоящих органов; осуществляет в процессе работы постоянную связь с творческими союзами, участвует в работе Художественного совета в качестве председателя или заместителя председателя; обеспечивает правильный подбор, расстановку и использование творческих кадров; обеспечивает правильный подбор, расстановку и использование творческих кадров; проводит воспитательную работу, определяет систему, форму и порядок профессиональной учебы творческого состава; организует и принимает непосредственное участие в мероприятиях по повышению профессионального мастерства творческих работников; контролирует соблюдение творческой и трудовой дисциплины художественно-артистическим персоналом, вносит предложения о поощрении работников и о наложении дисциплинарных взысканий /л.д.221/. 

В соответствии с протоколом общего собрания трудового коллектива № от 17.123.2018 общее собрание проголосовало единогласно против заключения эффективного контракта с ФИО1; рекомендовало администрации учреждения учесть результаты голосования трудового коллектива при принятии окончательного решения о заключении эффективного контракта с ФИО1 о назначении на должность главного режиссера на театральный сезон 2018-2019 годы. При этом в собрании актеры указали на неисполнение своих должностных обязанностей главным режиссером театра ФИО1 /л.д.20-23/.

Таким образом, по своим профессиональным качествам, необходимым для приема на работу к ответчику главным режиссером, ФИО1 не соответствовал, ответчик оценив деловые качества истца, был вправе принять решение об отказе ему в приеме на работу на указанную должность, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании отказа в заключении трудового договора необоснованным, не связанным с деловыми качествами, и возложении на ответчика обязанность заключить с ним трудовой договор. По этим же основаниям подлежит отклонению требование истца о признании протокола общего собрания трудового коллектива № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ибо согласно действующему Уставу театра № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой коллектив имеет право инициировать сбор собрания по вопросам творческой политики и трудовых отношений с администрацией театра; органами коллективного руководства деятельности театра являются общее собрание трудового коллектива, художественный совет Театра /л.д.140-153/.

В силу ч.2 ст.64 ТК РФ, какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие мотивы отказа в приеме на работу, не связанные с деловыми качествами истца, в материалах дела отсутствуют. Суду в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, не представлено. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оказание юридических услуг, производных от основных требований.

Как установлено в судебном заседании, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с переходом на эффективный контракт и в целях приведения его в соответствии с Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ответчиком, дополнен пунктом о заключении трудового договора на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем ФИО1 был ознакомлен в день принятия соглашения, о чем свидетельствует его подпись в соглашении. Ознакомление с дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не оспаривал. 

В силу ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст.14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что отсутствие в ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ перечня уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не означает возможность произвольного усмотрения суда, поскольку, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд проверяет и учитывает все обстоятельства конкретного дела, не позволившие лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора.

Таким образом, общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.

Вместе с тем суд находит, что указание ФИО1 на юридическую неграмотность не может быть квалифицирована как уважительная причина пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании дополнительного соглашения № к трудовому договору, поскольку по смыслу абз.5 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 не могла быть расценена как причина, объективно препятствовавшая истцу своевременно обратиться в суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подписан им в день заключения, следовательно, ФИО1 было известно о нарушении его права, соответственно, срок для защиты права пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об оспаривании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, доводы истца ФИО1 о том, что между ним и директором театра сложились конфликтные отношения, из-за чего он ввел эффективный контракт, опровергаются следующими документами Министерства культуры РТ.

Как исходит из письма Министерства культуры Республики Татарстан в целях реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р высшим должностным лицам направлена телеграмма о принятии исчерпывающих мер, направленных на обеспечение завершения работы по внедрению «эффективного» контракта в государственных (муниципальных) учреждениях социальной сферы. Учитывая изложенное, необходимо в 2017 году завершить работу по 100% внедрению «эффективного контракта» с работниками государственных учреждений культуры /л.д.176/; просят в срок до 18.123.2017 представить в Министерство культуры РТ информацию о 100% завершении работы по внедрению «эффективного контракта» с работниками учреждения /л.д.177/.

Таким образом, переход на «эффективный контракт» явился не волеизъявлением руководителя ответчика, а предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая спор, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, принимая во внимание, что срочный трудовой договор был заключен на основании соглашения сторон, что не противоречит положениям действующего законодательства, а последующая процедура увольнения истца была соблюдена, отказ в принятии на работу является законным, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному автономному учреждению культуры РТ «Мензелинский государственный татарский Драматический театр имени Сабира Амутбаева» о признании протокола общего собрания трудового коллектива № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании отказа в принятии на работу незаконным, о признании дополнительного соглашения незаконным, об обязании принять на работу, о взыскании компенсации морального вреда, и расходов на оказание юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р.Диярова

Решение вступило в законную силу_________________________2019 года

Судья Л.Р.Диярова