Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 12-396/2021 по жалобе ФИО2 на постановление от дата №... инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата №... инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица от дата отменить, мотивируя тем, что дата автомобиль ***, регистрационный номер №..., находился на придомовой (прилегающей) территории и не мешал проходу людей. Автомобиль был припаркован более, чем за 10 метров от границы дома, тем самым он не мешал жителям дома. Автомобиль был припаркован не в месте для складирования крупногабаритных отходов, так как в указанном месте отсутствует бункер-накопитель для твердых бытовых отходов (далее – ТКО), помехи в движении пешеходам, в том числе осуществляющим складирование мусора в контейнеры, не создавались. Также на асфальтированной части нет разметки, нет специальных знаков, обозначающих правила парковки на данной территории. Кроме того, административный материал собран и основывался на показаниях свидетеля ФИО4 Однако, данные указанного свидетеля, позволяющие идентифицировать данного человека, в административном материале отсутствуют.

В судебном заседании ФИО2, его защитник по устному ходатайству ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Инспектор по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. ФИО1, инспектор по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес – ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в вышеуказанном постановлении от дата №... поддержали, просили в жалобе заявителя отказать.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что дата у адрес, он зафиксировал (путем фотографирования) административное правонарушение со стороны водителя автомобиля Шкода, регистрационный номер №..., а именно: автомобиль был припаркован в месте, предназначенном для складирования крупногабаритных отходов, и создал свидетелю помеху для выброса крупногабаритных отходов. В дальнейшем обратился в уполномоченный орган для привлечения вышеуказанного водителя к административной ответственности. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу. 

Как усматривается из материалов дела, дата в 14 час. 31 мин. на адрес, в адрес водитель ФИО2 осуществил остановку (стоянку) транспортного средства Шкода, регистрационный номер А943№..., создав помеху для движения пешехода, нарушив п. 12.4 ПДД РФ. 

Постановлением от дата №... инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Диспозиция ст. 1.5 КоАП РФ определяет, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ и закона субъекта РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в деянии ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку показаниями свидетеля ФИО4 и материалами дела не подтверждено создание помехи для движения пешехода водителем автомобиля Шкода, регистрационный номер №.... Доводы свидетеля ФИО4 о том, что вышеуказанный автомобиль был припаркован в месте, предназначенном для складирования крупногабаритных отходов, также материалами дела не подтверждается.

При указанных обстоятельствах постановление от дата №... инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес – ФИО7 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление от дата №... инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО8