Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Рафиковой Е.Д.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.,

представителя административного истца ФИО1.,

представителя министерства имущественных отношений Самарской области ФИО2

представителя ИФНС по Кировском району г.Самары ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-123/2018 года по административному иску ООО «Волгопродмонтаж» к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующим в части «Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год», утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года № 3033, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Волгопродмонтаж» обратилось в Самарский областной суд административным иском к министерству имущественных отношений в котором просила признать недействующим пунктов №, № «Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год», утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года № 3033.

В обосновании требований административный истец указал, что приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года № 3033 утвержден «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год» под пунктами №№ №, № в вышеуказанный перечень включены принадлежащие административному истцу нежилые здания: здание сервиса, кадастровый номер №, назначение: производственное здание, площадью 152,9 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание сервиса, кадастровый номер №, назначение: производственное здание, площадью 102,7 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Включение указанных нежилых помещений в Перечень является незаконным, противоречащим нормам НК РФ, поскольку здания не относятся к объектам, обозначенным в подпунктах 1 и 2 п.2, а также пунктах 3, 4 ст.378.2 НК РФ. 

Рассматриваемые нежилые здания расположены на земельном участке, площадью 2080,00 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием земельного участка – занимаемый производственной базой. Административный истец фактически использует нежилые здания под склады.

Включение объектов недвижимости в Перечень возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере. В связи с чем, просит административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности от 29.01.2016 года № б/н ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений по доверенности от 26.12.2017 года № № ФИО2 в судебном заседании требования не признала, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку нежилые здания были включены в Перечень на основании сведений, полученных из ЕГРП.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары по доверенности от 08.04.2016 года № № ФИО3 в судебном заседании указал, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Прокурор полагает, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку нормативно-правовой акт в оспариваемой части не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает права административного истца, в части налогообложения, исходя из его кадастровой стоимости. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Самарской области от 10.11.2014 г. №107-ГД в соответствии с Федеральным законом РФ от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению здания, принадлежащие как юридическим лицам, так и физическим лицам.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 года № 719, министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года N 3033 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год.

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года N 3033 опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru – 30.11.2015 года. 

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Нормативно-правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на его принятия, а также по порядку его опубликования.

В вышеуказанный перечень под номером № включен объект – здание сервиса с кадастровым номером №, площадью 102,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> под номером № включен объект - здание сервиса с кадастровым номером №, площадью 152,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Указанные нежилые здания принадлежат на праве собственности ООО «Волгопродмонтаж», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.03.2015 года.

Оценивая обоснованность включения объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности, в оспариваемые Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, оба объекта недвижимости – здания сервиса, имеют назначение: производственное здание (сооружение).

Из технического паспорта на здание ЗАО «Волгопродмонтаж», расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что здание сервиса 1984 года постройки, одноэтажное, состоит из ремонтных цехов, площадью 71,6 кв.м., 102,7 кв.м., склады, площадь 7,6 кв.м., 24,5 кв.м., коридор, площадью 5,5 кв.м., компрессорной, площадью 29,1 кв.м., покрасочной, площадью 14,6 кв.м.

Согласно Уставу ООО «Волгопродмонтаж», утвержденному 09.04.2014 года, и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, административный истец имеет основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно акту осмотра объектов недвижимого имущества от 16.11.2017 года, изготовленному ООО «Волгопродмонтаж», строения – оба объекта используются организацией по своему целевому назначению: для складских целей.

30.08.2017 г. административный истец обратился с заявлением в министерство имущественных отношений с заявлением о несогласии с включением объектов в Перечень и просил определить вид их фактического использования.

По поручению административного ответчика нежилые здания с кадастровыми номерами №, № были осмотрены комиссией ГБУ Самарской области «Региональный центр недвижимости».

Согласно представленного суду акту осмотра от 10.01.2018, а также фотоматериалов к нему, нежилое здание с кадастровым номером № фактически используется: помещения б/н, б/н, общей площадью 153,9 кв.м. – склады, помещение б/н, площадью 8,6 кв.м. – раздевалка, помещение № б/н, площадь 1 кв.м. – с/у. Беспрепятственный доступ на прилегающую к объекту территорию отсутствует. Возможность получения услуг в объекте неограниченному кругу лиц установить не удалось.

Согласно представленного суду акту осмотра от 10.01.2018, а также фотоматериалов к нему, нежилое здание с кадастровым номером № фактически используется: помещения б/н, общей площадью 103,1 кв.м. – склад. Беспрепятственный доступ на прилегающую к объекту территорию отсутствует. Возможность получения услуг в объекте неограниченному кругу лиц установить не удалось.

Представленные административным истцом фотографии также не подтверждают назначение нежилых зданийадминистративно-бытовой комплекс.

Доказательств фактического использования помещения в целях размещения административных (офисных, торговых) объектов не представлено.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким органом в силу постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 437 является Министерство экономического развития Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» (действовавших на момент включения объекта, принадлежащего административному истцу, в оспариваемый Перечень) определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:

земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2.5);

земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п. 1.2.7);

земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 1.2.9).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20804,00 кв.м., на котором расположены нежилые здания, принадлежащие административному истцу, имеет вид разрешенного использования: занимаемый производственной базой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2015 года.

Земельный участок предоставлен административному истцу в собственность на основании передаточного акта перевода прав и обязательств от реорганизуемого в форме преобразования ЗАО «Волгопродмонтаж» к создаваемому ООО «Волгопродмонтаж» от 09.09.2014 года, утвержденный протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Волгопродмонтаж» от 09.09.2014 года.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем офисных зданий делового и коммерческого назначения и не может быть признан безусловно определенным, в целях применения положений ст. 378.2 НК РФ в связи с тем, что содержание вида разрешенного использования земельного участка должно быть обусловлено фактическим использованием объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ч.9 ст.213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный акт.

Таким образом, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объектов недвижимости, находящихся на праве собственности у ООО «Волгопродмонтаж» критериям, поименованным в ст.378.2 НК РФ. 

При таких обстоятельствах требования истца в части необоснованности включения в Перечень спорных объектов недвижимости, подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании недействующим в оспариваемой части нормативно-правового акта со дня его принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

В данном случае, включение спорных ъектов Перечень произведены в целях налогообложения на 2016 год, обязанность по уплате налога сохраняется. 

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия, признание отдельных его положений не действующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме

Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208-215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск «Волгопродмонтаж» к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующим в части «Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год», утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года № 3033, удовлетворить.

Признать недействующим «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 № 3033, в части включения в него под пунктом № нежилого здания – здание сервиса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г

<

адрес>; в части включения в него под пунктом № нежилого здания – здание сервиса с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> со дня его принятия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.

Председательствующий: М.А.Панкова