№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года 

Подольский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 

<

данные изъяты>; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и приняла на себя обязательства возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнила, денежные средства в установленный срок не возвратила, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности в судебном заседании исковые поддержала в полном объеме. 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.16-17). 

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». 

На основании статьи 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей»

Согласно статье 809 ГПК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками». 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором». 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение которого ФИО3 была выдана расписка, согласно которой она получила в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> и обязалась вернуть заемные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4). 

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени ФИО2 свое обязательство не исполнила, денежные средства в установленный срок не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольно порядке возвратить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в течение трех рабочих дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 3, 5, 9-10). 

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат заемных денежных средств, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнены, сумма займа не возвращена истцу, суд находит требования в этой части подлежащими удовлетворению, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 

<

данные изъяты>. 

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

В силу статьи 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому: 

<

данные изъяты> (л.д. 2). 

Данный расчет ответчиком не оспорен. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса». 

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается чек-ордером Среднерусского банка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2а).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах»

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт понесенных истцом расходов на сумму 

<

данные изъяты> подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6). 

Суд исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень сложности гражданского дела, находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, полагая данную сумму обоснованной. 

С учетом уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере, свыше 

<

данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>