Дело №

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2019 года 

<

адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

с участием: заявителя ФИО1,

начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что знак одностороннего движения установлен не по ГОСТу, поскольку его закрывает дерево, кроме того рассмотрение дела проходило без его участия и уведомления.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал свою жалобу в полном объёме. Считал, что постановление подлежит отмене ввиду ненадлежащего его извещения при рассмотрении дела, а именно он прибыл по звонку к назначенному ему времени - около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД по 

<

адрес>, ему сказали, что начальник отделения занят, после этого он уехал. Обратил внимание на неправильно установленный знак одностороннего движения, он находился за деревьями перед поворотом направо, и его было трудно заменить сквозь листву. В подтверждение своих слов представил видеозапись, которую сделал на мобильный телефон, где зафиксированы дорожные знаки, их расположение, в том числе наличие рядом деревьев.

Данная видеозапись была исследована судом и скопирована на CD-диск, в отсутствие возражений сторон приобщена к материалам дела.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 считал доводы жалобы необоснованными по следующим причинам. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ двигался вдоль 

<

адрес> во встречном направлении движения. На летний период времени на данном участке дороги устанавливаются дорожные знаки для одностороннего движения, в осенне-зимней период их снимают. При остановке транспортного средства водитель ФИО1 пояснил, что он не обратил внимание на дорожные знаки - «Движение запрещено» и «Въезд запрещён». Однако дорожные знаки, запрещающие проезд в строну набережной, по ходу движения ФИО1 были установлены дважды: перед поворотом направо дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» и после поворота около шлагбаума дорожный знак 3.1 «Въезд запрещён». На представленной ФИО1 видеозаписи этот факт отчётливо виден; и если даже предположить, что листва дерева ему закрыла обзор дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», он не мог не увидеть дорожный знак 3.1 «Въезд запрещён» после завершения манёвра поворота направо. В дату приёма ДД.ММ.ГГГГ было определено время: с 10 часов до 12 часов и с 15 часов до 17 часов. Ему не докладывали о прибытии ФИО1, но он весь день находился в отделении и мог бы рассмотреть дело с участием ФИО1 По запросу суда при назначении дела представил фототаблицу, на которой зафиксирована обстановка на месте, где были установлены дорожные знаки. С помощью просмотренной видеозаписи, представленной ФИО1, отмечено на фотографии расположение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие возражений сторон сопроводительное письмо и фототаблица приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленных заверенных копий дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении. Согласно его содержанию ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21703, рег. знак 

<

данные изъяты>, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. В протоколе ФИО1 от подписи отказался. К протоколу приложена схема места совершения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление в отношении ФИО1 В установочной части указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> рег. знак № совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. 

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об устранении технической ошибки в наименовании фамилии ФИО1, копия которого направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению. Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям указанной статьи, в них зафиксированы все необходимые обстоятельства дела и заполнены все графы бланка.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением – влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Материалами дела подтверждается факт движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а именно: схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано положение автомобиля на проезжей части, дорожные знаки; протоколом об административном правонарушении, где отражены время, место деяния и обстоятельства дела; а также представленными суду фототаблицей и видеозаписью.

Так, на видеозаписи отчётливо видно, что помимо дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» перед поворотом направо имеется возле шлагбаума после поворота дорожный знак 3.1 «Въезд запрещён», который не закрыт листвой и отчётливо виден. К доводам ФИО1 о том, что при повороте ему не был виден дорожный знак 3.1 «Въезд запрещён», суд относится критически, так как на представленной видеозаписи и фототаблицы с места установки дорожных знаков видно, что обозрению дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён» ничего не мешает. С учётом этих данных суд полагает, что ФИО1 при должной внимательности и осмотрительности должен был заметить установленные дорожные знаки и не нарушать установленный порядок движения – односторонний.

Наказание назначено должностным лицом в пределах санкции, возможности его снижения не имеется, так как размер штрафа фиксирован в ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о ненадлежащем его извещении при рассмотрении дела опровергаются материалами дела, а именно наличием в деле телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, согласно которой ФИО1 извещён о необходимости явки в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 12 часов либо с 15 до 17 часов для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. ФИО1 не отрицал своего извещения посредством телефонной связи и даже пояснил, что явился в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, однако дожидаться начальника отделения не стал, не интересовался у работников отделения, когда освободиться начальник подразделения. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений в действиях должностного лица по извещению ФИО1

На основании вышеизложенного, нормы материального права применены должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров