Дело № 2-565/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 27 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Сосногорск», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск», ФИО4 ФИО17, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о признании права собственности на гараж, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском о признании права собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истцом спорный гараж построен в ноябре 2017 года, поданы документы на государственную регистрацию права собственности в Управление Росреестра по Республике Коми, однако регистрационные действия приостановлены ввиду отсутствия у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок, т.е. спорный объект обладает признаками самовольной постройки. Ранее земельный участок предоставлен администрацией МР «Сосногорск» в аренду ФИО9 под строительство гаража для грузового автотранспорта на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически работы по строительству не осуществлялись, а в 2009 году между истцом и ФИО10 состоялся устный договор о переуступке права аренды земельного участка. В 2011 году ФИО9 умер, не успев переоформить правоустанавливающие документы. С 2009 по 2014 годы истец оплачивала арендную плату за пользование земельным участком от имени ФИО9, а с 2015 года – от своего имени. Комитетом по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» истцу отказано в заключении договора аренды земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО11, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на заявленном требовании настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации МР «Сосногорск» и Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» по доверенностям ФИО13 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в письменном заявлении на отсутствие возражений по существу исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав на разъяснение ему положений ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

Ответчики ФИО11, ФИО5, ФИО7, ФИО8, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, указав на разъяснение им положений ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО14, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Исходя из положений п.п.1, 4 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество. 

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является такое строение или сооружение, которое создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо возведено без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отсюда вытекает, что возведением самовольной постройки могут быть нарушены права и законные интересы собственника или иного законного владельца земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, или граждан, если сохранением такой постройки создана угроза их жизни и здоровью.

Последним абзацем п.3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что право собственности на спорный объект в предусмотренном законом порядке не регистрировалось, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости, представленная филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО МР «Сосногорск» предоставлен ФИО9 во временное владение и пользование земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> для строительства гаража для грузового автотранспорта.

Как следует из представленных сторонами доказательств, объяснений сторон и показаний свидетелей, в 2009 году между ФИО1 и ФИО10 состоялась устная договоренность о строительстве гаража на вышеуказанном земельном участке ФИО1 с переходом к ней права аренды на земельный участок.

Уступка права аренды вышеуказанного земельного участка в установленном законом порядке указанными лицами не оформлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО9, его наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО11, дети наследодателя - ФИО5 ФИО12 от наследства отказались в пользу ФИО11

После смерти ФИО9 его супругой ФИО11 принимались меры по надлежащему оформлению перехода права аренды земельного участка, был составлен договор уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ за переход данного права к ФИО1 последняя передала ФИО11 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» сообщил ФИО1, что вышеуказанный земельный участок не может быть предметом уступки и может быть предоставлен во временное владение и пользование только посредством аукциона.

При этом, как следует из представленных истцом документов, Комитетом по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» в адрес ФИО1 направлялись уведомления о размере арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых в период с 2015 по 2018 годы ФИО1 производилась уплата арендных платежей от собственного имени.

Объяснениями истца и ответчиков, письменными доказательствами подтверждается строительство ФИО6 спорного гаража на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в том числе несение расходов на приобретение строительных материалов. 

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ГЕО-БТИ» произведена техническая инвентаризация, ФИО1 выдан технический паспорт на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по 

<

адрес>, из которого следует, что конструктивные элементы объекта недвижимости находятся в хорошем состоянии.

Согласно акту администрации МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении объекту адресации адреса» спорному гаражу присвоен адрес: 

<

адрес>.

По заявке истца ТПП г.Ухты в отношении спорного гаража проведена экспертиза на предмет его соответствия градостроительным, строительным и пожарным нормам, возможных нарушений прав и охраняемых интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью.

Актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ТПП г. Ухты ФИО15, установлено, что спорный гараж отвечает требованиям строительных норм и правил, установленным на строительство гаражей закрытого типа, пригоден для использования по назначению, не нарушает права других собственников, его использование не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, действия по осуществлению строительства гаража не были произведены ФИО1 самовольно, без надлежащим образом полученных документов, что не оспорено представителем ответчиков - администрации МР «Сосногорск» и Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск».

В силу требования ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.55 и ст.ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1, представившей достаточные доказательства, подтверждающие выделение земельного участка для индивидуального строительства гаража и характеристики последнего как объекта недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года.

Судья О.Н.Судовская

<

данные изъяты>