Дело № 2а-1162/2024

73RS0004-01-2024-001848-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года город Ульяновск 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, ФССП России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства и в наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете, взыскании компенсации морального вреда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства и в наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 18.03.2024 по непонятным причинам судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в отношении него необоснованно возбуждено исполнительное производство №92298/24/73041-ИП, в рамках которого 21.03.2024 наложен арест на его банковский счет, чем существенного нарушены его права и охраняемые законом интересы. У судебного пристава-исполнителя не имелось никаких оснований для возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на принадлежащий ему банковский счет.

Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред, вызванный материальными затруднениями и невозможностью им осуществления нормальной жизнедеятельности.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившиеся в возбуждении 18.03.2024 исполнительного производства и в наложении ареста на принадлежащий ему банковский вклад; взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФССП России, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал по доводам, в нем изложенным. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представители административных ответчиков - ФССП России, УФК по Ульяновской области, - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в материалы дела представлены письменные возражения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 18.03.2024 возбуждено исполнительное производство №92298/24/73042-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя – ФИО3, предмет исполнения – материальный ущерб в размере 361 772,01 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №045405782 от 09.10.2023, выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска по делу №2-1914/2022, вступившему в законную силу 12.09.2023.

В материалах исполнительного производства имеется исполнительный лист ФС №045405782 от 09.10.2023, выданный Заволжским районным судом г.Ульяновска по делу №2-1914/2022, в котором должником указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 ошибочно.

Между тем, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, установив наличие у административного истца счета в АО «Почта Банк», 19.03.2024 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 в указанном Банке.

Аналогичные постановления, которыми наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», КУ БАНК РСБ 24 (АО) – ГК «АСВ», вынесены 19.03.2024.

Постановлением от 21.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в банковских учреждениях.

Факт допущения ошибки, повлекшей за собой необоснованное возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО1, признан административным ответчиком, 21.03.2024 в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесена корректировка в наименование должника. 

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о необоснованном возбуждении 18.03.2024 в его отношении исполнительного производства №922298/24/73041-ИП и в наложении 19.03.2024 ареста на денежные средства, принадлежащие ему, находящиеся в банке или иной кредитной организации, нашли свое объективное подтверждение.

При таких обстоятельствах следует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившиеся в возбуждении 18.03.2024 исполнительного производства №922298/24/73041-ИП в отношении ФИО1 и в наложении 19.03.2024 ареста на денежные средства, принадлежащие ему, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административным истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.80 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (п.81).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.2 Постановления Пленума от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами требований закона у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением вне зависимости от иных правовых последствий.

Установив факт имевших место со стороны должностного лица ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера нарушенных прав административного истца вследствие необоснованного возбуждения в его отношении исполнительного производства и совершения исполнительных действий, затрагивающих его имущественные права, и, с учетом изложенного, полагает определить подлежащий взысканию в пользу ФИО1 размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. Объективных оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Данная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФССП России - за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, ФССП России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства и в наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившиеся в возбуждении 18.03.2024 исполнительного производства №922298/24/73041-ИП в отношении ФИО1 и в наложении 19.03.2024 ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований административного иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024