№

Дело № 2-414/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

пос. Шексна 20 июля 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В., 

при секретаре Афанасец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста. В обосновние иска указала, что в производстве 

<

данные изъяты> находилось гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках данного дела по ходатайству истца ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об обеспечении иска, выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты> №. Согласно выписке из ЕГРН наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № Заочным решением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору и обращено взыскание на заложенное имущество- транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением 

<

данные изъяты> в рамках гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> УФССП России 

<

данные изъяты> вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, ПАО Сбербанк принял решение о принятии на баланс банка нереализованного имущества. 

Ссылаясь на п.1 статьи 209, статью 304, ч.2 статьи 442 Гражданского кодекса РФ, просит освободить от ареста квартиру с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседания не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22 следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что в рамках гражданского дела № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство, представителем банка направлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства должника ФИО4 Определением судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ПАО «Совкомбанк» удовлетворено, наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику ФИО4, на праве собственности в размере взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору – 110 833 рубля 65 коп.; выписан исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> №, направленный в ОСП 

<

данные изъяты> УФССП РФ 

<

данные изъяты> для исполнения. 

Из выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение (номер государственной регистрации №) квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> виде запрещения регистрации на основании определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Заочным решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 удовлетворены в полном объеме, с ФИО4, взыскана задолженность в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 110 833 рублей, обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство- автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов. По данному делу выписан исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> №, в ОСП 

<

данные изъяты> УФССП РФ 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства наложен арест на помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес> вынесено постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

данные изъяты> от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено по причине розыска должника-гражданина. 

Заочным решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО4; расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО4; взыскана с ФИО2 ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Северо-Западный банк ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 990 519 рублей 43 коп., расходы по госпошлине в размере 25 105 рублей 19 коп., расходы по оценке имущества 579 рублей 14 коп.; обращено взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному листу серии 

<

данные изъяты> №, выданному по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества –квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес> взыскателю филиалу ПАО «Сбербанк России»- Вологодское отделение №, который принял решение о принятии на баланс данного нереализованного имущества.

Сохранение ареста, наложенного определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права собственника - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на владение, пользование и распоряжение принадлежащей им на праве собственности квартирой с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований банка об освобождении имущества от ареста.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать солидарно с ФИО4, ПАО «Совкомбанк» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Освободить от ареста квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк», ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Шекснинский районный суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В.Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Е.В.Шутова