Судья Постников А.С. Дело № 22-799

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 3 апреля 2025 г. 

Воронежский областной суд в составе 

председательствующего судьи Стариловой С.Ф.

при секретарях судебного заседания Ворониной М.В. и Тетеря Я.Ю., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Мозгалева М.Ю., 

адвоката Банникова Р.Ю., представившего ордер № 44438 от 19 марта 2025 г. и удостоверение № 1832 от 25 сентября 2007 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Банникова Р.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2025 г., которым обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, который подлежит исчислению с момента передачи ФИО1 правоохранительным органом Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы; выступление адвоката Банникова Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; позицию прокурора Мозгалева М.Ю., полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

24 декабря 2024 г. следователем по особо важным делам следственного отдела по Советскому району г. Воронежа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области ФИО10. было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330.1 УК РФ, по факту совершения последним, являющимся иностранным агентом, осведомленным о привлечении его дважды в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, умышленного распространения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием публичной интернет - страницы 

<

данные изъяты>, к которой имеет доступ неограниченный круг пользователей, в открытом доступе сообщений и материалов без указания на то, что они созданы и (или) распространены иностранным агентом.

11 февраля 2025 г. ФИО1 заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330.1 УК РФ.

28 февраля 2025 г. следователем по особо важным делам следственного отдела по Советскому району г. Воронежа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области объявлен розыск обвиняемого ФИО1 и в этот же день на имя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), направленных на установление местонахождения ФИО1

18 марта 2025 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по Советскому району г. Воронежа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области ФИО11 согласованное с руководителем следственного отдела по Советскому району г. Воронежа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области ФИО12., о заочном избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения его под стражу на срок 2 месяца с исчислением указанного срока с момента передачи ФИО1 правоохранительным органом Российской Федерации в случае его экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2025 г. обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, подлежащий исчислению с момента передачи ФИО1 правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации.

20 марта 2025 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, то есть до 24 апреля 2025 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Банников Р.Ю. просит отменить вынесенное в отношении ФИО1 постановление суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ссылается на то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не обладает большой степенью общественной опасности и, по мнению адвоката, применение к его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу является излишним.

Полагает, что вывод суда о том, что ФИО1 может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству предварительного расследования, является предположением, которое не может быть положено в основу постановления.

Указывает, что суд не мотивировал свое решение о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения.

Обращает внимание на то, что ФИО1 не был объявлен в межгосударственный или международный розыск.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 97, 98 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что он может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести при наличии одного из обстоятельств, указанных в п. п. «в» и «г» п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, то есть, если им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. 

Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

При вынесении постановления по настоящему делу районным судом приведенные выше требования закона соблюдены.

Так, из судебного материала видно, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 заявлено надлежащим лицом, подано в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. 

Основания для рассмотрения судом ходатайства следственного органа в отсутствие обвиняемого имелись, так как суд располагал сведениями о том, что он объявлен в розыск, что в отношении него заведено розыскное дело и что он пересек Границу Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно постановлению оперуполномоченного ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу от 2 февраля 2023 г., согласованному и утвержденному уполномоченными должностными лицами указанного ОП, ФИО1 объявлен в федеральный, межгосударственный розыск в связи с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ.

Порядок объявления обвиняемого в межгосударственный розыск соответствует Договору государств-участников Содружества Независимых Государств о межгосударственном розыске лиц от 10 декабря 2010 г. и Решению Совета глав правительств СНГ «О Регламенте компетентных органов по осуществлению межгосударственного розыска лиц» от 30 октября 2015 г.

При разрешении ходатайства суд учел обстоятельства, имеющие значение для принятия такого рода решения, в том числе то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; что он не судим, имеет детей и место регистрации, вместе с тем, суд учел и то, что он по месту регистрации не проживает, находится за границей, не имеет официального постоянного источника дохода в Российской Федерации, в связи с чем, по мнению суда, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу. 

Таким образом, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Суд при вынесении решения по результатам рассмотрения ходатайства следователя располагал необходимыми материалами и сведениями о личности ФИО1, его возрасте, семейном положении, состоянии его здоровья и учитывал их при вынесении постановления наряду с тяжестью преступления, в совершении которого он обвиняется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обсуждался вопрос о возможности избрания ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, однако такие основания установлены не были, не установлены они и в судебном заседании апелляционной инстанции. 

На момент рассмотрения ходатайства в отношении обвиняемого ФИО1, находящегося в межгосударственном розыске, препятствий для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката в данной части убедительными не являются.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, материалы дела не содержат. Медицинское заключение о наличии заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность нахождения ФИО1 под стражей, в материале отсутствует.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства органа предварительного расследования соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ч. 5 ст. 108, ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по заявленному ходатайству. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следователя не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2025 г., которым обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, который подлежит исчислению с момента передачи ФИО1 правоохранительным органом Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья областного суда С.Ф. Старилова