ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1054/2023

УИД: 38RS0014-01-2023-000253-88

г. Зима 04 декабря 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 133582,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3871,64 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.** по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - 

<

данные изъяты>, принадлежащим 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, который был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Транспортное средство 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и **.**.** произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы. ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в вышеуказанном ДТП. 

В судебное заседание представитель истца не явился; о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Представитель САО «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.**, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ФИО1 извещался надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> Судебные извещения, направленные ФИО1, им получены не были. 

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). 

По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом по адресу, указанному этой стороной, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным. 

Неполучение ответчиком судебных извещений, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Исходя из положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает необходимым считать ответчика надлежаще извещённым о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в РФ) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Положениями п. 3 ст. 3 вышеуказанного Закона предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, принадлежащим 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, и 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО1

В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, заключен договор финансового лизинга № от **.**.**, лизингополучателем является 

<

данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ (

<

данные изъяты>), с назначением административного наказания в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

На момент ДТП гражданская ответственность 

<

данные изъяты> была застрахована САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств - страховой полис № со сроком страхования с **.**.** по **.**.**, в том числе по риску - «дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц».

В страховом полисе № указано, что он действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО « ВСК» 

<

данные изъяты>. ( далее- Правила страхования) и на условиях Генерального договора комбинированного страхования автотранспортных средств № от **.**.**. 

Выгодоприобретателем по договору страхования № является лизингополучатель- при повреждении имущества ( кроме случаев, предусмотренных п.8.1.7 Правил страхования) или хищении отдельных его частей. 

Согласно ч.ч 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Из страхового полиса № следует, что страхователь согласился с условиями страхования, изложенными в полисе страхования и Правилах страхования; страхователь с Правилами страхования ознакомлен, экземпляр Правил страхования получил.

Согласно п. 8.1.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО « ВСК» 

<

данные изъяты> при наступлении страхового случая по рискам, указанным в п.п.4.1.1.- 4.1.8. Правил страхования: если иное не оговорено в договоре (полисе) страхования, при повреждении транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных п.8.1.7 Правил) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая.

Из пункта 4.1.2 Правил страхования следует, что застрахованным является риск «дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц».

Согласно п. 4 ст. 10 Закона об организации страхового дела в РФ, условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества 

Таким образом, стороны избрали способ выплаты страхового возмещения - ремонт на СТАО. 

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Из приложения к схеме места совершения административного правонарушения от **.**.**, следует, что автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены следующие механические повреждения: 

<

данные изъяты>

**.**.** в САО «ВСК» поступило заявление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от **.**.**. 

Из акта осмотра транспортного средства № от **.**.**, составленного специалистом 

<

данные изъяты> ФИО5, следует, что автомобилю 

<

данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего **.**.**, были причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Согласно заказ-наряду № 

<

данные изъяты> в период с **.**.** по **.**.** был произведен ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>

Согласно калькуляции к заказ-наряду № стоимость восстановительного ремонта составила 533582,23 руб.

Указанная сумма была перечислена САО «ВСК» - 

<

данные изъяты> по платежному поручению № от **.**.** на основании страхового акта № от **.**.**.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ)

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Из вышеизложенного следует, что истец вправе требовать возмещение вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 133 582,23 руб. (533582,23 - 400 000).

Учитывая вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, то, что истец, оплатив ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, выполнил свои обязательства по договору страхования, суд приходит к выводу, что к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, а у ответчика ФИО1 возникла обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации в виде разницы между лимитом ответственности страховщика и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая составила 133582,23 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления САО «ВСК» была уплачена государственная пошлина в сумме 3871,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.** рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» 

<

данные изъяты> в порядке суброгации денежные средства в размере 133582,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3871,64 руб., всего взыскать в размере 137 453 (сто тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 87 копеек.

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить участвующим в деле лица с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Горбунова