УИД 74RS0017-01-2024-007299-23

Дело № 2-552/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» марта 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 469 289,87 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Рено Логан» с идентификационным номером (VIN): №, 2014 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 393 102,58 руб.;

- взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 232,25 руб. (л.д. 4-5). 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор за №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 454 028 руб. под 7,9% годовых сроком на 1826 дней под залог транспортного средства «Рено Логан», 2014 года выпуска. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований), согласно п.1.1 которого ООО «ХКФ Банк» уступило истцу в полном объеме все права (требования) и иные права; в соответствии с п. 1.2 Соглашения, истец принял на себя обслуживание кредитного договора в качестве нового кредитора. 

Ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполнял в нарушение п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Также по условиям заключённого между сторонами договора, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Согласно пп. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6 259,98 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составляет 469 289,87 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 15 351,85 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 447 783,02 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 1523,32 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 10,74 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 3 853,34 руб.; неустойка на просроченные проценты - 630,05 руб.; штраф за просроченный платеж – 137,55 руб.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество, при определении начальной продажной стоимости следует применять положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 20,14 %, таким образом, стоимость залога при его реализации будет составлять 393 102,58 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5,62).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.61).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк»), акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее – АО «Совкомбанк Страхование») (л.д. 50).

Представители третьих лиц ООО «ХКФ Банк», АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 63-64).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику заем в размере 454 029 руб. под 7,90% годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки», 39,90 % годовых - в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки», сроком на 60 календарных месяцев (л.д.13-15). 

Размер, сроки и порядок внесения платежей указаны в п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.13), из которого следует, что размер ежемесячного платежа составляет 9185 руб., количество платежей 60, дата ежемесячного платежа 26 число каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (п.12 Индивидуальных условий – л.д. 13 оборот).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а также с графиком платежей, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить.

В соответствии с пп. 10,20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «Рено Логан» с идентификационным номером (VIN): №, 2014 года выпуска.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, заемщику на открытый на его имя счет перечислены денежные средства в размере 454 028 руб., кроме того, исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.8). 

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с момента предоставления кредита допускал просрочку и пропуск платежей, с июня 2024 г. платежи не вносит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8), расчетом суммы задолженности (л.д.6-7). Доказательств обратному ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 468,21 руб. (л.д. 26). 

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

В силу положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие на уступку банком прав требований по договору (л.д. 14).

При рассмотрении дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) было заключено Соглашение об уступке прав требований № (далее - Слоглашение), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением к договору – акте передаче требований (л.д. 34).

Согласно выписки из перечня договоров к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» были приобретены права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 35).

Таким образом, суд полагает, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о праве Банка передать право требования по договору займа любому лицу.

Суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ПАО «Совкомбанк» возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 6-7), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору составляет 469 289,87 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 15351,85 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 447 783,02 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1523,32 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 10,74 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3853,34 руб.; неустойка на просроченные проценты 630,05руб.; штраф за просроченный платеж – 137,55 руб.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном кредитным договором. 

Доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора, ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, и, считая доказанным факт заключения между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из указанного договора, суд полагает, что с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в размере 469 289,87 руб. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «Рено Логан» с идентификационным номером (VIN): №, 2014 года выпуска.

Как следует из содержания представленного в материалы дела по запросу суда ответа ОМВД России по Златоустовскому городскому округу владельцем транспортного средства «Рено Логан», идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком «№, 2014 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.47-48). 

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.37-39).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ).

Поскольку спорное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заемщик не исполнил, то в порядке ст. 349 ГК РФ, взыскание должно быть обращено на заложенный автомобиль «Рено Логан», идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком «№, 2014 года выпуска, в счет исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 Закона).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить способ продажи являющегося предметом залога автомобиля – публичные торги. 

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 34 232,25 руб., с учетом представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего произведенную истцом оплату государственной пошлины в обозначенном размере (л.д.12). 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 469 289 (четыреста шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят девять) руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 232 (тридцать четыре тысячи двести тридцать два) руб. 25 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Рено Логан» с идентификационным номером (VIN): №, 2014 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 28.03.2025.