Судья: Шопконков Л.Г. Дело №22-837 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 11 мая 2021 года 

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Чернега А.С. единолично, 

при секретаре Семенниковой В.В.,

с участием прокурора Телешева А.А., 

осужденного Боргоякова В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Боргоякова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2021 года, которым в отношении: 

Боргоякова Виссариона Васильевича, родившегося ... в 

<

...>, судимого 01.02.2008 Верховным Судом Республики Хакасия по п.«а» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Боргоякова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Доложив материалы, заслушав объяснения осужденного Боргоякова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Телешева А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 01.02.2008 Боргояков В.В. осужден по п.«а» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В суд поступило ходатайство осужденного Боргоякова В..В. об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18.03.2021 в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что решение суда является незаконным и несправедливым. С учетом положительной характеристики от администрации исправительного учреждения, мнения представителя учреждения не возражавшего против удовлетворения его ходатайства, суд принял несправедливое решение. Наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, суд первой инстанции учел, что ФИО1 отбыл более двух третей от срока наказания, администрацией учреждении характеризуется положительно, получил аттестат о полном общем образовании и специальности, трудоустроен с 2013 года, получил 42 поощрения за период отбывания наказания, с 01.04.2015 состоит на облегченных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, к администрации учреждения относится положительно, в общении вежлив, вину в содеянном признает, поддерживает социально-полезные связи с близкими родственниками, имеет несовершеннолетнего ребенка, требования по исполнительному листу возмещены, однако, обоснованно посчитал, что данные обстоятельства не являются безусловными и достаточными для условно-досрочного освобождения, с учетом данных о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку с 2013 по 2018 года он допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания: за 3 нарушения получил выговоры, за 1 нарушение был водворен в штрафной изолятор. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено. При принятии решения суд учел заслуживающие внимание обстоятельства за весь период отбывания осужденным ФИО1 наказания, которые свидетельствуют о нестабильности его поведения и пришел к обоснованному выводу о том, что он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, а получение поощрений свидетельствует о положительных тенденциях в его исправлении.

Положительная характеристика от администрации учреждения, заключение о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда, мнение представителя исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, также не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, судом первой инстанции созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2021 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Судья: