Дело № 1-112/2021

34RS0008-01-2021-001823-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 12 марта 2021 года 

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Федоренко ...., 

при секретаре Климовой ... 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1 ... 

обвиняемого ФИО2 ..., 

защитника - адвоката Трубиховой .... представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ПАО СК «...» ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Кочанов ... обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Кочанов ...., допущенный на основании водительского удостоверения серии №... №..., к управлению транспортными средствами категории «В, В1», в собственности которого находился автомобиль «...», государственный регистрационный знак «№...», застрахованный в ПАО СК «...» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года «аварийный комиссар» - Лицо №..., создал организованную преступную группу, целью которой являлось незаконное обогащение за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «...». В состав организованной преступной группы лицо №... вовлек лицо №..., лицо №..., лицо №..., лицо №..., лицо №..., лицо №... и иных неустановленных лиц, которые действуя совместно и согласованно распределили между собой роли, согласно которым лицо №..., лицо №..., лицо№... и лицо №..., подыскивали участников фиктивных дорожно-транспортных происшествий, разъясняли «потерпевшим» в ДТП порядок незаконного получения страхового возмещения, а также наносили следы на а/м, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств и составлял фиктивные извещения о ДТП; лицо №... и лицо №... наносили повреждения на а/м, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, составляли фиктивные извещения о ДТП, а также приискивали данные виновников; лицо №... в свою очередь также по указанию лица №... заносил необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний и получал денежные средства; лицо №... осуществлял общее руководство организованной преступной группой, распределением преступных доходов, а также приискивал данные виновников и заносил необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний, и получал денежные средства в ООО «...».

В начале марта ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, Кочанов ... управляя а/м «...» г/н «№...», принадлежащем на праве собственности его отцу - ... попал в ДТП, по адресу: г. Волгоград, ..., с участием а/м «...», более точных данных в ходе предварительного следствия не установлено, где являлся виновной стороной. Ввиду отсутствия страхового полиса ОСАГО, Кочанов .... предложил лицу, управляющему а/м «...», передать денежные средства за нанесение автомобилю повреждений, позднее, на что лицо, управляющее а/м «...» ответило согласием.

В последующем ФИО2 ...., не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, неустановленными следствием лицами, было предложено стать участником оформления фиктивного ДТП за денежное вознаграждение, которое будет учтено в качестве возврата долговых обязательств, образованных в результате ДТП, на что Кочанов .... ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ... и при его согласии, был оформлен а/м «...» г/н «№...», находящийся в пользовании лица №....

Действуя в рамках преступной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора, лицо №..., пояснило ФИО2 .... о необходимости нотариального удостоверения копий в/у на имя ФИО2 ... и свидетельства о регистрации ТС на а/м «...» г/н «№...», а также изготовления светокопий страхового полиса ОСАГО ПАО СК «...» серии ЕЕЕ №... и паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 ... 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Кочанов ...., реализуя совместные с лицом №... преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «...» и желая их наступления, действуя с корыстной целью, находясь неподалеку от производственной базы, расположенной по адресу: г. Волгоград, ...», предоставил лицу №..., лицу №..., а также иным лицам, анкетные данные которых не установлены, входящим в состав организованной преступной группы под руководством лица №..., требуемый пакет документов.

В этот же день, Кочанов ...., приискал для оформления подложных документов о ДТП, данные водительского удостоверения на имя ... не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, свидетельства о регистрации ТС на а/м «...» г/н «№...», принадлежащего на праве собственности ... не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц и страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Евроинс» серии ЕЕЕ №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП, в качестве виновного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, неустановленное следствием лицо, действовавшее в составе организованной преступной группы, под руководством лица №..., находясь неподалеку от производственной базы, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... осуществило фотосъемку повреждений а/м «...» г/н «№...», передав фотоснимки в ООО «...», по адресу: г. Волгоград, ..., для последующего изготовления экспертного заключения. Затем, в этот же день в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, лицо №..., составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП по адресу: г. Волгоград, ..., между а/м «...» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО2 ... и а/м «...» г/н «№...», находящимся в собственности ... и под управлением виновника в ДТП - ... составив схему фиктивного ДТП и выполнив подписи от имени ФИО2 ... и ...

При этом в извещение о ДТП, лицо №... внесло ложные сведения о том, что в его результате на а/м «...» г/н «В988ОО 134», образовались повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, правого бокового зеркала, переднего правого порога.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, действовавшее в составе организованной преступной группы под руководством лица №..., находясь у офиса ООО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, б-р им. Энгельса, ..., подписало от имени собственника а/м «...» г/н «№...» - ФИО2 ... следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «...» страхового возмещения от ПАО СК «...»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «...» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «...» №ВВЮ-906-05/16-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, получив в кассе ООО «...», денежные средства в размере 40 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, пояснив при этом ФИО2 ... об исполнении последним долговых обязательств.

Представленные в ООО «...» фиктивные документы, с целью придания ДТП истинного юридически установленного факта, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «...», путем направления из почтового отделения «Почта России» №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., претензии №ВВЮ-906-05/16 в ПАО СК «...» о взыскании денежных средств в размере 62 123 рублей (50 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 123 рубля - почтовые расходы) и путем направления в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: 

<

...> ..., искового заявления ООО «...» о взыскании с ПАО СК «...» денежных средств в размере 84 731 рубля (50 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - независимая экспертиза, 246 рублей - почтовые расходы, 20 000 рублей - юридические услуги, 2 485 рублей - государственная пошлина).

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ПАО СК «...», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии №ВВЮ-906-05/16 с расчетного счета ПАО СК «...» №..., открытого в ПАО «...» ..., расположенного по адресу: ..., стр. 1, на расчётный счёт ООО «...» №..., открытый в Южном филиале ПАО «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, ... перечислены денежные средства в размере 41 400 рублей, в качестве страхового возмещения.

Представленные фиктивные документы также были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения №А12-36162/2016 о взыскании с ПАО СК «...» в пользу ООО «...» денежных средств в размере 69 608 рублей (50 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - независимая экспертиза, 2 485 рублей - государственная пошлина, 123 рубля - почтовые расходы, 5 000 рублей - юридические услуги).

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа серии ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №№... от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ПАО СК «...» №..., открытого в АО «...» ..., расположенного по адресу: ..., на расчётный счёт ООО «...» №..., открытый в Дополнительном офисе №... Волгоградского отделения 8621 Поволжского банка ПАО «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 28 331 рубля, из которых сумма в размере 8 600 рублей составила недоплаченное страховое возмещение.

В результате преступных действий ФИО2 ...., совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом №..., лицом №..., а также, иными лицами, входившими в состав организованной преступной группы под руководством лица №..., путем обмана относительно наступления страхового случая, похищены денежные средства ПАО СК «...» на сумму 50 000 рублей.

Представитель потерпевшего ... в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ...., в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного ущерба полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый Кочанов ..., в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что Кочанов .... не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, представитель потерпевшего подтвердил факт примирения с ним и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к ФИО2 ... он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Обвиняемый Кочанов ... изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 .... – отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья .... Федоренко