Дело №1-94/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туапсе 04 июля 2017 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И., 

с участием государственного обвинителя Островских В.С.

обвиняемого – ФИО1

защитника – адвоката Рогонян А.М. представившего удостоверение № 4832, ордер 076224 от 04 июля 2017 года, 

при секретаре – Гайдиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, судимого 06.07.2004 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам сроком на 2 года, с удержанием 20 % всех видов заработка в доход государства, 08.12.2004 года Туапсинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 162 УК РФ с присоединением приговора от 06.07.2004 года Тимашевского районного суда Краснодарского края к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, постановлением от 12.06.2011 года Апшеронского районного суда Краснодарского края изменен срок, к отбытию 8 лет 5 месяцев, 31.01.2013 года освобожденного по отбытию наказания, 14.04.2017 года Туапсинским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.111УК РФ, к лишению свободы сроком на четыре года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

06.04.2017 года, около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь вблизи строймаркета «Джубга», расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Новороссийское Шоссе, д. 13 «В», реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо зная, что его действия носят открытый для потерпевшего Н и свидетеля А характер, путём свободного доступа, незаконно завладел телефоном сотовой связи «MICROMAX Х502», стоимостью 1063 рубля, в котором находились сим-карты мобильного оператора «МТС» и «Теле2», не представляющие материальной ценности и кошельком стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащими Н На требования потерпевшего Н вернуть похищаемое имущество, ФИО1 не реагировал. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Н материальный ущерб на общую сумму 15263 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Потерпевший Г не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами имеющимися в материалах дела. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по признаку грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества.

Согласно справок с места жительства, ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника –адвоката Рагоняна В.Ю.. в сумме 550 руб. (пятьсот пятьдесят руб.00коп.), принимавшего участие в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, причиненный вред потерпевшему возместил.

Смягчающим вину ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1 связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.15 УК РФ и назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, который приговором суда 14.04.2017 года Туапсинским районным судом Краснодарского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу что наказание ФИО1 может быть назначено в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, судом не применяется требование ч.1 ст.62 УК РФ. При этом учитывается требование ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, суд учитывает, что ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ совершил преступление при рецидиве, в связи с чем, на основании п.в ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 04 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по предыдущему приговору Туапсинского районного суда от 14 апреля 2017 года, с 14 апреля по 03 июля 2017 года включительно, в том числе и время содержания под стражей до судебного заседания по данному делу с 20 апреля по 20 июня 2017 года включительно. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника –адвоката Рагоняна В.Ю.. в сумме 550 руб. (пятьсот пятьдесят руб.00коп.), принимавшей участие в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи «MICROMAX Х502»,, хранящийся у потерпевшего Г, после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

П.П. Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.