Дело № 2а – 149 / 2021 

УИД 76RS0024-01-2020-002155-32

Принято в окончательной форме 18.03.2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

представителя административного истца ФИО1 по доверенности (т. 1 л.д. 190), 

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности (т. 1 л.д. 68-69), 

представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности (т. 2 л.д. 15),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области к ФИО4 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области (далее Инспекция) с учетом уточнений (т. 1 л.д. 52-56) обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2018 г. в сумме 770602 руб., пени в сумме 32294,65 руб., штрафа в сумме 154120,40 руб., штрафа в сумме 5000 руб., всего 962017,05 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО4 в 2018 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. По результатам камеральной налоговой проверки было установлено занижение суммы НДФЛ в представленной в Инспекцию налоговой декларации за 2018 г. 14.11.2019 Инспекцией в отношении ФИО4 вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), назначен штраф в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в сумме 154120,40 руб., доначислена сумма НДФЛ за 2018 г. в размере 770602 руб., начислены пени по состоянию на 14.11.2019 в сумме 22141,97 руб., по состоянию на 16.01.2020 в сумме 10152,68 руб. В установленный законом срок налог, пени и штраф ответчиком уплачены не были. 25.07.2018 ФИО4 в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за второй квартал 2018 г. Направленное налогоплательщику в ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации требование о предоставлении пояснений ответчиком не исполнено, в связи с чем решением от 17.01.2019 № 12-22/01/8787 ФИО4 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ, ему назначен штраф в размере 5000 руб. Штраф налогоплательщиком уплачен не был, требование в добровольном порядке не исполнено. 

Представитель Инспекции ФИО1 в судебном заседании указал, что по требованию о взыскании штрафа в размере 5000 руб. задолженности не имеется, поскольку была произведена оплата штрафа. В остальной части исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что срок обращения в суд истцом не пропущен, период камеральной проверки следует исчислять не с даты направления налоговой декларации в Инспекцию, а с даты ее поступления 20.05.2019. Срок направления требования не является пресекательным. На сегодняшний день все представленные ответчиком документы проверены, Инспекция пришла к выводу, что сделки были заключены с недействующими организациями, о которых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесены записи об их исключении. Решение Инспекции от 14.11.2019 не обжаловалось. Аналогичные пояснения изложены письменно (т. 1 л.д. 215-218).

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок обращения в суд, камеральные проверки были закончены позднее трехмесячного срока со дня сдачи деклараций, требования были направлены также по истечении трех месяцев со дня выявления недоимки. Расчет пени и штрафа должен производиться от установленных налоговым органом в ходе проверки поступлений, то есть от суммы в размере 476924,88 руб. Организации, с которыми ФИО4 заключал сделки, на тот момент были действующими, исключены из ЕГРЮЛ позднее. Факт оплаты штрафа в размере 5000 руб. не подтвердил. Решение Инспекции от 14.11.2019 не обжаловалось. Аналогичные объяснения содержатся в отзыве на иск (т. 1 л.д. 197-198, 219-221).

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Ярославской области ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, поддержала позицию, изложенную в пояснениях (т. 2 л.д. 10-14). 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подп. 1 п. 1, п. 5 ст. 227 НК РФ, п. 1 ст. 229 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 227 НК РФ при исчислении налоговой базы индивидуальные предприниматели имеют право на профессиональный налоговый вычет в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 221 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 227 НК РФ, п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета/месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога - извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ). 

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных п. 3 ст. 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб. (п. 1 ст. 129.1 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 02.05.2017, прекратил предпринимательскую деятельность 23.01.2019 (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – т. 1 л.д. 29-36).

20.05.2019 от ФИО4 в Инспекцию поступила налоговая декларация по НДФЛ за 2018 г. от 30.04.2019 (т. 1 л.д. 18-19), в соответствии с которой общая сумма дохода от предпринимательской деятельности составила 7494664,64 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, составила 7426641,57 руб., налоговая база для исчисления налога составила 68023,07 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 8843 руб. 

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ФИО4 была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой на основе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ответчика было установлено, что на расчетные счета, открытые ИП ФИО4 в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от юридических лиц поступили денежные средства в сумме 4670845 руб., в том числе НДС в размере 712501,78 руб., однако расчеты с контрагентами по приобретению товара в выписках не отражены, имеется ссылка на расходные операции с наименованием «Перевод собственных денежных средств на другой счет. НДС не облагается» (л.д. 37-42). Требование Инспекции о предоставлении в соответствии с п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252 НК РФ пояснений по вопросу расхождения показателей в части расходных операций, отраженных в декларации, и показателей по выпискам банков с представлением документов, подтверждающих фактически понесенные расходы от предпринимательской деятельности в 2018 г., ответчиком не было исполнено. В связи с чем налоговым органом рассчитана сумма профессионального налогового вычета в размере 20 % от заявленного ответчиком дохода (1498932,93 руб.), тем самым установлено занижение налоговой базы (на 5927708,64 руб.) и определена сумма НДФЛ (779445 руб.).

В срок до 15.07.2019 обязанность по уплате НДФЛ ФИО4 не была исполнена в полном объеме, налог уплачен ответчиком частично 17.03.2019, в сумме 8843 руб., недоимка составила 770602 руб.

Решением Инспекции № 1385 от 14.11.2019 ФИО4 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, ему был назначен штраф в размере 154120,40 руб., также была доначислена сумма НДФЛ в размере 770602 руб., пени в размере 22141,97 руб. (л.д. 21-24).

Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес ФИО4 направлялось требование № 589 об уплате недоимки по НДФЛ за 2018 г., пени, штрафа по состоянию на 16.01.2020 с указанием срока уплаты не позднее 05.02.2020 (т.1 л.д. 9-10, 13-15). 

В установленный срок и до настоящего времени недоимка по НДФЛ ФИО4 не погашена, пени и штраф не уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 43).

Решение Инспекции № 1385 от 14.11.2019 ответчик в установленном порядке не обжаловал.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства факт недоимки по НДФЛ сторона ответчика оспаривала, в подтверждение расходов, понесенных в 2018 г. в связи с предпринимательской деятельностью, и права на получение профессионального налогового вычета ответчиком представлены в материалы дела авансовые отчеты, кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам о произведенных в 2018 г. расчетах с ООО Торговый дом «Стандарт», ООО «Афина», ООО «Стройресурс», ООО «Азимут», ООО «Колосс», ООО «Оптовик», ООО «Логист-М» (т. 1 л.д. 78- 187). 

Указанные документы налоговым органом проверены. Как следует из объяснений представителя истца, Инспекцией было установлено, что в ООО Торговый дом «Стандарт», ООО «Афина», ООО «Стройресурс», ООО «Азимут», ООО «Колосс», ООО «Оптовик», ООО «Логист-М» отсутствует имущество, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, ООО Торговый дом «Стандарт», ООО «Афина», ООО «Стройресурс», ООО «Азимут» расчеты сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2018 г., а также сведения о среднесписочной численности работников за 2018 г., не предоставляли. 

Оснований не доверять указанным объяснениям у суда не имеется, опровергающие указанные сведения доказательства в материалы дела не представлены. 

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 222-248, т. 2 л.д. 1-9) усматривается, что в отношении ООО Торговый дом «Стандарт», ООО «Афина», ООО «Стройресурс», ООО «Азимут», ООО «Колосс», ООО «Оптовик», ООО «Логист-М» внесены записи о недостоверности сведений о юридическом лице 27.04.2018, 10.07.2018, 25.06.2018, 27.05.2019, 15.12.2019, 11.12.2020, 28.03.2019 соответственно и о прекращении юридического лица ООО Торговый дом «Стандарт» 02.08.2019, ООО «Афина» 20.06.2019, ООО «Стройресурс» 04.12.2019, ООО «Логист-М» 26.03.2020, ООО «Оптовик» 29.07.2020. 

Таким образом, оснований полагать, что указанными юридическими лицами в спорный период велась финансово-хозяйственная деятельность, не имеется. Само по себе наличие платежных документов при выявленном факте отсутствия контрольно-кассовой техники не свидетельствует о реальности хозяйственных операций, оформленных ответчиком с указанными юридическими лицами.

При таких обстоятельствах представленные стороной ответчика документы не являются достаточными доказательствами для признания обоснованности позиции ответчика о правомерности применения им при исчислении НДФЛ профессиональных налоговых вычетов в указанном в декларации размере. Иных доказательств административным ответчиком не представлено. Кроме того, отсутствие обжалования решения налогового органа, вступление его в законную силу, по сути, свидетельствует о согласии ответчика с выводами налогового органа.

Стороной ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд. При разрешении данного довода суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1-3 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно п. 5 ст. 88 НК РФ, п. 1 ст. 100 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В силу п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п. 6 ст. 100 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения, вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (п. 3 ст. 101 НК РФ).

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ (п. 9 ст. 101 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

Сроки, предусмотренные ст.ст. 100-101 НК РФ, по требованиям о взыскании НДФЛ, пени и штрафа в размере 154120,40 руб. Инспекцией не пропущены. 

Из материалов дела следует, что камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДФЛ была проведена в период с 20.05.2019 по 20.08.2019, то есть в течение установленного законом трехмесячного срока. В течение 10 дней с момента завершения проверки Инспекцией был составлен акт проверки от 02.09.2019, который совместно с извещением о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки на 17.10.2019 был направлен в адрес налогоплательщика 06.09.2019. В связи с неявкой налогоплательщика, а также в целях обеспечения права налогоплательщика на предоставление возражений, срок рассмотрения материалов налоговой проверки был продлен до 07.11.2019, о чем ответчик был извещен путем направления извещения почтой 21.10.2019. В связи с неявкой ответчика налоговым органом было принято решение о рассмотрение материалов камеральной проверки без его участия. Решение о привлечении ФИО4 к налоговой ответственности было вынесено 14.11.2019, направлено ответчику по почте заказным письмом 20.11.2019. 

С учетом положений п. 9 ст. 101 НК РФ, указанное решение должно было вступить в силу не позднее 30.12.2019. Материалами дела установлено, что требование об уплате доначисленного налога, пени и штрафа было направлено ответчику 20.01.2020, то есть не позднее 20 дней со дня вступления решения в законную силу. 

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 17.04.2020 Инспекции было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 НДФЛ, пени, штрафов (л.д. 45). Административное исковое заявление было направлено Инспекцией в суд 15.07.2020 (л.д. 49), то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в выдаче судебного приказа. 

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания НДФЛ в размере 770602 руб., пени в размере 32294,65 руб., штрафа в размере 154120,40 руб. подлежат удовлетворению.

Срок обращения в суд с требованиями о взыскании штрафа в размере 5000 руб. административным истцом пропущен. 

Из материалов дела следует, что 25.07.2018 ФИО4 представил в электронном виде в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за второй квартал 2018 г., в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 606 руб. (л.д. 16-17, 20). В ходе проведения налоговой проверки указанной налоговой декларации, в связи с неисполнением ответчиком требования Инспекции о предоставлении пояснений, налоговым органом было принято решение № 12-22/01/8787 от 17.01.2019 о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 25-28). Данное решение направлено ответчику по почте заказным письмом 24.01.2019.

С учетом положений п. 9 ст. 101 НК РФ, указанное решение должно было вступить в силу не позднее 02.03.2019 (с учетом выходного дня). Таким образом, срок для выставления инспекцией требования об уплате штрафа, истек 30.03.2019. Фактически требование № 590 было выставлено инспекцией лишь 16.01.2020, при этом срок его добровольного исполнения был определен до 05.02.2020 (т.1 л.д. 11-12, 13-15). 

Согласно абз. 7 п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 71 от 17.03.2003 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных п.п. 4, 6 ст. 69, п.п. 1-2 ст. 70, ст.ст. 46-47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае срок на обращение в суд должен исчисляться с 09.04.2019, то есть по истечении 8 дней, предусмотренных п. 4 ст. 69 НК РФ, со дня окончания установленного п. 2 ст. 70 НК РФ срока направления требования (30 марта 2019). При таких обстоятельствах, срок обращения истца в суд с заявлением о взыскании истек 09.10.2019. Из материалов дела следует, что в суд Инспекция обратилась за пределами пресекательного шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд в установленный законом срок, не представлено. 

Исходя из изложенного, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. Кроме того, представитель истца в ходе судебного разбирательства указывал, что задолженность по штрафу в размере 5000 руб. отсутствует.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12770 руб. (957017,05 руб. – 200000 руб.) х 1 % + 5200).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО4 (место жительства 

<

адрес>) в доход бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 770602 рубля, пени в сумме 32294,65 рублей, штраф в сумме 154120,40 рублей, всего 957017,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (место жительства 

<

адрес>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 12770 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова