Дело №

УИД №RS0№-91

Поступило в суд 23.01.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, соответчика ФИО2,

при секретаре Худяковой С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «ТеплоВодоКанал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «ТеплоВодоКанал» (далее – МУП «ТеплоВодоКанал») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 69 968 рублей 31 копейка, сложившуюся за период с февраля 2021 года по декабрь 2023 года, а также понесенные по делу расходы за оплату государственной пошлины в размере 2 299 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске представителем МУП «ТеплоВодоКанал» ФИО5 указано, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Многоквартирному дому, в котором ответчики являются собственниками квартиры, предоставляются коммунальные услуги в виде: отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, по «прямому» договору ресурсоснабжения, заключенному одновременно со всеми собственниками помещений многоквартирного дома на основании части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ, истцом с ДД.ММ.ГГГГ в части холодного водоснабжения и водоотведения, с ДД.ММ.ГГГГ в части горячего водоснабжения и отопления.

В течение длительного времени ответчики не оплачивают в полном объеме предоставляемые коммунальные услуги. В то же время истец надлежащим образом выполняет свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг.

За период с февраля 2021 года по декабрь 2023 года за ответчиками образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме 69 968 руб. 31 коп.

В июне 2023 года истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа Мировому судье судебного участка № Тогучинского судебного района 

<

адрес>, мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который, по заявлению ответчика, был отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с февраля 2021 года по декабрь 2023 года, в сумме 69 968 руб. 31 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 299 руб. 05 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, и с ответчика ФИО4, поскольку он также является собственником квартиры. Кроме того, пояснила, что внесение платы за потребляемые коммунальные услуги прямо прописано законом и подлежит обязательному исполнению. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Факт подачи коммунальных ресурсов холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и отопления в многоквартирный дом, где ответчик является собственником квартиры, подтверждается ведомостями учета параметров потребления коммунальных услуг, что указывает на наличие действующего договора. Обязанность заключать индивидуальный письменный договор с собственниками квартир в многоквартирных домах у ресурсоснабжающих организаций, законом не предусмотрена, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии заключенного индивидуального договора считают не состоятельными в силу закона.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что они не являются членами ТСЖ, договор с ними не заключался, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии их вины, так как с 2021 года истцом не было предложено им заключить такой договор, от заключения договора истец уклоняется, в связи с чем, отсутствует оферта. Считает, что поскольку с ним договор заключен не был, риски, связанные с предоставлением коммунальных услуг несет ресурсоснабжающая организация. Кроме того, мировым судьей ранее по делу был вынесен судебный приказ, который отменили по причине отсутствия договора на поставку услуг. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в судебном порядке вина ответчиков не была доказана. В настоящее время ситуация не изменилась, договор с ними так и не был заключен.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4, против чего не возражали представитель истца и ответчик ФИО2

Заслушав представителя истца, соответчика ФИО2, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг. 

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер платы за коммунальные услуги, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением администрации р.

<

адрес> №.002 от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «ТеплоВодоКанал» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей на территории рабочего поселка 

<

адрес> деятельность по холодному водоснабжению, водоотведению.

Согласно постановлению администрации р.

<

адрес> №.002 от ДД.ММ.ГГГГ, определено единой теплоснабжающей организацией на территории рабочего поселка 

<

адрес> МУП «ТеплоВодоКанал».

В соответствии с абзацем вторым п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

МУП «ТеплоВодоКанал» в официальных источниках были размещены публичные договора-оферта на оказание услуг по теплоснабжению и по водоснабжению и водоотведению для потребителей рабочего поселка 

<

адрес>.

Как указывалось стороной истца и не оспаривалось ответчиками, с ДД.ММ.ГГГГ истцом оказывались услуги по предоставлению холодной воды и водоотведению, а с ДД.ММ.ГГГГ – горячей воды и отоплению.

Факт предоставления вышеуказанных коммунальных услуг подтверждается выпиской по лицевому счету за февраль 2021 года – январь 2024 года (л.д. 21-25); справкой МУП «ТеплоВодоКанал» о предоставлении коммунальных услуг (л.д. 19).

Таким образом, учитывая фактическое потребление коммунальных услуг ответчиками, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, суд приходит к выводу, что отсутствие письменного договора не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги (истцом), и лицом, получающим указанные коммунальные услуги (ответчиками).

Указанная позиция подтверждается выводами вышестоящих судов, в том числе определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, 2-1885/2023.

Решением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «ЭнергоРесурс» о понуждении представить копию проекта договора поставки коммунальных услуг и о понуждении заключить договор поставки коммунальных услуг, в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «ЭнергоРесурс» отказано.

Согласно выводам суда, указанным в решении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ договор ресурсоснабжения между товариществом собственников жилья «Первомайская, 

<

адрес>» и ООО «ЭнергоРесурс» считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме. И с этого же момента договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и ООО «ЭнергоРесурс», считается заключенным на неопределенный срок на условиях, предусмотренных типовыми договорами (правилами), утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме в этом случае не требуется, так же как не требуется и подготовка его проекта, отсутствуют основания и для понуждения ресурсоснабжающей организации к заключению этого договора, договор заключен как в силу прямого указания на это законом, так и путем совершения сторонами конклюдентных действий.

Таким образом, указанным решением ФИО6 отказано во вменении обязанности ресурсоснабжающей организации заключить с ним договор в письменной форме, что лишь свидетельствует о том, что между ресурсоснабжающей организацией, предшествующей истцу, и собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, также действовал договор без заключения его в письменной форме.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, являются совместными собственниками общей совместной собственности – квартиры, площадью 55,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Как следует из вышеуказанной выписки из лицевого счета, истцом оказаны услуги по предоставлению горячей и холодной воды, водоотведению и отоплению, которые собственниками не оплачены, задолженность по платежам за оказанные услуги составляет 69 968 рублей 31 копейка, период образовавшейся задолженности, а также размер взыскиваемых денежных средств ответчиками не оспаривался, контррасчета предоставлено не было.

Таким образом, судом установлено, что собственники жилого помещения несвоевременно и не полностью производят оплату коммунальных услуг, а потому задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по декабрь 2023 года в размере 69 968 рублей 31 копейка подлежит взысканию с ответчиков в пользу МУП «ТеплоВодоКанал».

Учитывая, что квартира ответчиков находится в их совместной собственности, суд приходит к выводу, что задолженность следует взыскать в солидарном порядке.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.

Довод ответчиков о том, что судебный приказ уже был отменен в виду, принятия мировым судьей их доводов об отсутствии договора на поставку услуг, суд находит несостоятельным, как и иные доводы стороны ответчиков, так как они опровергаются вышеприведенными законодательными нормами и позицией вышестоящих судов, а вынесение мировым судьей определения об отмене судебного приказа в соответствии со статьей 129 ГПК РФ, пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», не свидетельствует о принятии мировым судьей доводов стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 69 968 рублей 31 копейка, следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате госпошлины подлежит 2 299 рублей 05 копеек, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1493,12 руб. (л.д. 28) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 805,93 руб. (л.д. 29).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «ТеплоВодоКанал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «ТеплоВодоКанал» задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с февраля 2021 года по декабрь 2023 года, в сумме 69 968 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 299 рублей 05 копеек, а всего в размере 72 267 (семьдесят две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер