Уголовное дело №1- 374/2025, (

<

номер>)

УИД 42RS0011-01-2025-002210-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 25 августа 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкий Дивак М.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимонина А.Ю.,

при секретаре Дружининой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 07 часов 00 минут 01.07.2025, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил утерянную банковскую карту АО «Т-Банк» 

<

номер>, принадлежащую Потерпевший №1, которую присвоил себе, 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

номер> открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Т-Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения Потерпевший №1 находясь в торговых организациях, расположенных на территории г. Ленинска-Кузнецкий Кемеровской области-Кузбасса, бесконтактным способом 

<

данные изъяты>, осуществил оплату покупок на суммы:

- в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совершил 1 операцию: 

<

дата> в 07 часов 36 минут на сумму 20 рублей 99 копеек; 

- в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совершил 1 операцию: 

<

дата> в 07 часов 45 минут на сумму 155 рублей 00 копеек; 

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совершил 2 операции: 

<

дата> в 08 часов 02 минут на сумму 747 рублей 97 копеек и 

<

дата> в 08 часов 03 минут на сумму 155 рублей 00 копеек;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совершил 1 операцию: 

<

дата> в 08 часов 14 минут на сумму 959 рублей 98 копеек; 

- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совершил 2 операции: 

<

дата> в 08 часов 19 минут на сумму 849 рублей 99 копеек и 

<

дата> в 08 часов 20 минут на сумму 84 рубля 99 копеек; 

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совершил 1 операцию: 

<

дата> в 08 часов 38 минут на сумму 716 рублей 96 копеек; 

- в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совершил 1 операцию: 

<

дата> в 08 часов 49 минут на сумму 541 рубль 89 копеек.

Всего в период с 07 часов 36 минут до 08 часов 49 минут 

<

дата> ФИО1, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя Потерпевший №1, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4 232 рубля 77 копеек, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 4 232 рубля 77 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, размер ущерба не оспаривает, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании.

Согласно показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 27-31, 109-112), 

<

дата> он находился дома, около 07:00 часов 

<

дата> он вышел на улицу выкинуть мусор. Когда он вышел из подъезда, на асфальте около подъезда №2 увидел банковскую карту черного цвета АО «Т-банка», данная банковская карта была не именная. Он понимал, что данную банковскую карту кто-то потерял, в тот момент у него возник умысел 

<

данные изъяты> так как у него на тот момент были финансовые трудности. Возвращать данную банковскую карту он не собирался. После того как он забрал себе банковскую карту АО «Т-банка», он направился по магазинам, расположенным в г. Ленинске-Кузнецкий, где осуществлял оплату за товары при помощи найденной банковской карты. Ему на обозрение следователем предоставлена справка о движении денежных средств, согласно которой с банковского счета АО «Т-Банк», открытого на имя Потерпевший №1 

<

дата> осуществлены операции о списании денежных средств в общей сумме 4232, 77 рублей в магазинах г. Ленинска-Кузнецкого. Указанные в справке операции о списании денежных средств осуществил именно он, так как после того, как он нашел банковскую карту АО «Т-банк», он направился сначала в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товаров на сумму 20.99 рублей, при этом расплатился на кассе найденной банковской АО «Т-банк» при помощи «Wi-Fi» путем приложения банковской карты к терминалу. Далее он пошел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товаров, а именно сигарет на сумму 155 рублей, при этом расплатился на кассе найденной банковской АО «Т-банк» при помощи «Wi-Fi» путем приложения банковской карты к терминалу. Далее он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товаров, а именно приобрел две бутылки водки название не помнит на общую сумму 747,97 рублей, при этом расплатился на кассе найденной банковской АО «Т-банк» при помощи «Wi-Fi» путем приложения банковской карты к терминалу. В этом же магазине аналогичным путем при помощи найденной банковской карты АО «Т-банк» он приобрел пачку сигарет стоимостью 155 рублей. Далее он пошел в ТЦ «Апрель», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товаров (бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 литров) на сумму 959.98 рублей, при этом расплатился на кассе найденной банковской АО «Т-банк» при помощи «Wi-Fi» путем приложения банковской карты к терминалу. Затем он пошел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товаров (бутылку водки объемом 0,5 литров) на сумму 849,99 рублей и другим чеком в этом же магазине он приобрел бутылку пива стоимостью 84,99 рублей, при этом расплатился на кассе найденной банковской АО «Т-банк» при помощи «Wi-Fi» путем приложения банковской карты к терминалу. Далее он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товаров (что именно не помнит) на сумму 716.96 рублей, при этом расплатился на кассе найденной банковской АО «Т-банк» при помощи «Wi-Fi» путем приложения банковской карты к терминалу. Далее он вернулся в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товаров (бутылку водки название не помнит) на сумму 541,89 рублей, при этом расплатился на кассе найденной банковской АО «Т-банк» при помощи «Wi-Fi» путем приложения банковской карты к терминалу. Затем он решил пойти в магазин «Чижик», расположенный по адресу: 

<

адрес> и приобрести товаров (бутылку водки), но при оплате на кассе найденной банковской картой АО «Т-банк» при помощи терминала оплата за покупку товаров не прошла. Он решил, что данную банковскую карту заблокировали. Он вышел из магазина и по дороге домой выкинул данную банковскую карту в кусты, точное место он не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он один ходил по магазинам и при помощи найденной банковской карты АО «Т-банк» приобретал товары, никому не говорил о том, что нашел банковскую карту. Таким образом он в вышеуказанных магазинах приобрел товаров на общую сумму 4 232,77 рублей, при помощи найденной банковской карты АО «Т-банк». В момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе проверки показаний на месте от 

<

дата>, ФИО1 рассказал и показал при каких обстоятельствах он совершил кражу денежных средств в сумме 4 232 рубля 77 копеек с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.36-41).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил, пояснил, что признаёт исковые требования потерпевшей в размере 4 232,77 рублей, он полностью возместил потерпевшей ущерб в размере 4 232,77 рублей, извинился перед потерпевшей.

Виновность подсудимого в полном объёме подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 12-1685-88), оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее имеется счет в банке АО «Т-Банк» 

<

номер>, дебетовая банковская карта 

<

номер>. Данный счет она открывала 

<

дата> через мобильное приложение банка, банковскую карту доставлял курьер. Банковская карта была привязана к ее абонентскому номеру 

<

номер>, но мобильный банк не был подключен, то есть она не получала CMC - уведомления о покупках. 

<

дата> в вечернее время, около 22 часов 00 минут она возвращалась домой по месту жительства с магазина. У входа в подъезд №2 

<

адрес>. она стала доставать из кармана ключи от дома, чтобы открыть домофон. Когда она доставала ключи, то из кармана, где лежали ключи, у нее выпала принадлежащая ей банковская карта банка «Т-Банк». эмитированная на ее имя. Сначала она не обнаружила того, что банковская карта у нее выпала на землю. Когда она пришла домой, она стала заниматься своими делами, после чего легла спать. Когда она проснулась, около 08 часов 00 минут 

<

дата>, она стала собираться на работу, перед выходом из дома она хотела найти принадлежащую ей банковскую карту, просматривая карманы и сумку она ее не обнаружила. Далее она на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Realme Note 50» IMEI:

<

номер>, IMEI2:

<

номер> она стала просматривать мобильное приложение банка «Т-банк», и в разделе «История покупок» она увидела в торговых организациях г. Ленинска-Кузнецкого, которые она не осуществляла, так как находилась дома. Тогда она поняла, что выронила свою банковскую карту у входа в подъезд, в другом месте ее обронить не могла, так как доставала ключи из кармана только у дома. Она открыла мобильное приложение банка «Т-Банк», где увидела следующие операции по списанию денежных средств со ее счета:

<

дата> в 07:36 часов оплата товара в магазине «Ярче» на сумму 20 рублей 99 копеек; 

<

дата> в 07:45 часов оплата товара в магазине «Монетка» на сумму рублей;

<

дата> в 08:02 часов оплата товара в магазине «Магнит» на сумму 747 рублей 97 копеек;

<

дата> в 08:03 часов оплата товара в магазине «Магнит» на сумму 155 рублей: 

<

дата> в 08:14 часов оплата товара в магазине «Магнит» на сумму 959 рублей 98 копеек;

<

дата> в 08:19 часов оплата товара в магазине «Бристоль» на сумму 849 рублей 99 копеек; 

<

дата> в 08:20 часов оплата товара в магазине «Бристоль» на сумму 84 рублей 99 копеек; 

<

дата> в 08:38 часов оплата товара в магазине «Пятерочка» на сумму 716 рублей 96 копеек; 

<

дата> в 08:49 часов оплата товара в магазине «Ярче» на сумму 541 рубль 89 копеек; После того как она обнаружила данные списания, она сразу осуществила перевод оставшихся денежных средств в сумме 3 332 рубля на свой счет в банке ПАО «Сбербанк» по своему абонентскому номеру. Итого ей причинен ущерб на общую сумму 4 232 рубля 77 копеек. Ее заработная плата составляет 35000 рублей, заработная плата супруга составляет около 100000 рублей, иных источников дохода не имеется, имеются кредитные обязательства ежемесячно в размере 45000 рублей, на иждивении 2 детей, один несовершеннолетний, старшая дочь только закончила образовательное учреждение, несет расходы по оплате коммунальных платежей в размере 6000 рублей ежемесячно. От сотрудников полиции ей стало достоверно известно о том, что принадлежащие ей денежные средства с банковского счета АО «Т-Банк» 

<

номер> банковской карты 

<

номер> в общей сумме 4 232,77 рублей похитил ФИО1, который проживает с ней в одном подъезде, но с ним общение она не поддерживает, долговых обязательств у нее перед ним нет. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, на исковых требованиях не настаивает. ФИО1 перед ней извинился, она приняла его извинения.

Также в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:

-выписка по счету 

<

номер> за 

<

дата>, согласно которой установлено списание денежных средств с банковского счета в общей сумме 4 232 рубля 77 копеек (л.д.47-48);

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята справка о движении средств по дебетовой карте (л.д. 18-21);

- протокол осмотра документов от 

<

дата>, согласно которого осмотрена справка о движении средств по дебетовой карте, счет 

<

номер> открыт на имя Потерпевший №1, установлены следующие операции:

- 

<

дата> в 03:36 часов (МСК) списана со счета сумма в размере 20,99 рублей с наименованием операции -оплата в YARCHE Leninsk-Kuzne;

- 

<

дата> в 03:45 часов (МСК) списана со счета сумма в размере 155,00 рублей с наименованием операции -оплата в MONETKA Leninsk-Kuzne;

- 

<

дата> в 04:02 часов (МСК) списана со счета сумма в размере 747,97 рублей с наименованием операции -оплата в MAGNIT MM GALECHNIY Leninsk-Kuzne;

- 

<

дата> в 04:03 часов (МСК) списана со счета сумма в размере 155,00 рублей с наименованием операции -оплата в MAGNIT MM GALECHNIY Leninsk-Kuzne;

- 

<

дата> в 04:14 часов (МСК) списана со счета сумма в размере 959,98 рублей с наименованием операции -оплата в MAGNIT MM GALECHNIY Leninsk-Kuzne;

- 

<

дата> в 04:19 часов (МСК) списана со счета сумма в размере 849,99 рублей с наименованием операции -оплата в BRISTOL 4611;

- 

<

дата> в 04:20 часов (МСК) списана со счета сумма в размере 84,99 рублей с наименованием операции -оплата в BRISTOL 4611;

- 

<

дата> в 04:38 часов (МСК) списана со счета сумма в размере 716,96 рублей с наименованием операции -оплата в PYATEROCHKA 11381 Leninsk-Kuzne;

- 

<

дата> в 04:49 часов (МСК) списана со счета сумма в размере 541,89 рублей с наименованием операции -оплата в YARCHE Leninsk-Kuzne (л.д.44-46).

Суд, дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, являются последовательными, ничем не опровергнуты, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Показания потерпевшей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела. Мотивов для дачи потерпевшей неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора подсудимого не установлено. 

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив исследованные доказательства по данному эпизоду с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, находились на расчетном счете банковской карты, которые ФИО1 похитил, осуществив обналичивание денежных средств путем безналичной оплаты, посредством «Wi-fi», которыми в последующем он распорядился по своему усмотрению, при этом судом было достоверно установлено отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

ФИО1 в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» не находится под диспансерным наблюдением у врача- нарколога и врача- психиатра (л.д.125). 

Учитывая указанные данные, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи, с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. Каких-либо оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по медицинским показаниям, не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в следственных действиях; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери); принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей о наказании, не настаивавшей на строгом наказании; впервые привлекается к уголовной ответственности.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Подсудимая совершила преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесенное к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраста и материального положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции от общества. При этом, суд считает необходимым назначить ФИО1 испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал своё исправление, с возложением на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности определенных обязанностей.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает, что исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 232,77рублей. Учитывая, что исковые требования добровольного погашены подсудимым в полном объеме, суд считает, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленными в помещении магазина «Монетка» по 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-374/2025 (1-203/2024; 1-949/2023) Ленинск-Кузнецкого городского суда