РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В., 

при секретареНагайцевой А.С.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойкив размере 165330 рублей, свои требования мотивирует тем, что 17.09.2019 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Воронеж, у. Просторная, д. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки №,под управлением ФИО1., иавтомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения. 

26.11.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

06.12.2019 АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 174800 рублей. 

18.01.2020 истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 80031 руб. и выплате неустойки в размере 35213,64 руб. В установленный законом 15-дневный срок страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение. 

25.05.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 80031 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

Решением финансового уполномоченного № У-20-74713/5010-007 от 29.06.2020 требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично; с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 83500 рублей.В удовлетворении требования о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей отказано.

02.07.2020 АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного и выплатило истцу страховое возмещение в размере 83500 рублей.

Поскольку недоплаченное страховое возмещение было выплачено с нарушением сроков, предусмотренных законом, истец просит взыскать неустойку.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель ответчикаАО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Представил суду письменные возражения на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителя ответчика,исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.09.2019 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Воронеж, у. Просторная, д. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки №, под управлением ФИО1., и автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2019 виновным ДТП признан водитель транспортного средства марки №, ФИО1. (л.д. 5).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на дату ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис серии ККК № со сроком страхования с 16.02.2019 по 15.02.2020).

26.11.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

26.11.2019 АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра.

06.12.2019 АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 174800 рублей, что подтверждается платежным поучением № от 06.12.2019 (л.д. 9).

18.01.2020 истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 80031 руб. и выплате неустойки в размере 35213,64 руб. (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «СОГАЗ» должно было рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее 19.02.2020.

26.02.2020 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-22158 в ответ на претензию от уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

25.05.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 80031 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

Решением финансового уполномоченного № У-20-74713/5010-007 от 29.06.2020 требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично; с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 83500 рублей. В удовлетворении требования о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей отказано (л.д. 13-25).

02.07.2020 АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного и выплатило истцу страховое возмещение в размере 83500 рублей, что подтверждается справкой по операции (л.д. 26). 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявленияпотерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Довод представителя ответчика о том, что неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения в установленные сроки решения финансового уполномоченного о доплате страхового возмещения является несостоятельным, в связи с чем, не принимается во внимание по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона №133-ФЗ) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Данная норма закона, изложенная в новой редакции, исходя из ее буквального толкования, устанавливает случаи освобождения страховщика от ответственности в виде неустойки. Эти случаи, когда страховщик освобождается от ответственности, указаны законодателем через запятую, т.е. имеет место перечисление различных случаев, когда ответственность не наступает. При этом, законодатель не ставит в зависимость наступление одних обстоятельств от других. 

Другими словами, если решение финансового уполномоченного исполнено в срок, указанный им в решении, но при этом, нарушены сроки, установленные Законом об ОСАГО, и страховщиком не представлено доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщик не может быть освобожден от ответственности в виде неустойки.

Федеральный закон от 04.06.2018 №133-ФЗ вступил в силу по истечении 90 дней после его оФедерального закона официального опубликования (ч. 1 ст. 13). Согласно ч. 3 ст. 13 от 04.06.2018 №133-ФЗ ст. 5 ФЗ №40-ФЗ, вступила в силу по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу ФЗ №133-ФЗ, т.е. с 01.06.2019.

Как следует из материалов дела, договор страхования с АО «СОГАЗ» заключен 16.02.2019 (страховой полис серии ККК № со сроком страхования с 16.02.2019 по 15.02.2020), т.е. до 01.06.2019.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В данном случае обязательства по страховому возмещению причиненного транспортному средству истца ущерба были исполнены ответчиком путем перечисления ответчиком суммы страховой выплаты на счет истца.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства по страховому возмещению причиненного транспортному средству истца ущерба путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца произошло по вине потерпевшего (истца), судом установлено не было.

Срок исполнения обязательства по страховому возмещению, причиненного истцу ущерба, путем перечисления ответчиком суммы страховой выплаты на счет истца с учетом даты первичного обращения с заявлением о страховом возмещении 26.11.2019, истек 16.12.2019. 

Таким образом, за период с 17.12.2019 по 02.07.2020 (дата доплаты страхового возмещения) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчета, предоставленного истцом, размер неустойки составит: 

83500х1%х198 дней=165330 руб.

Представитель ответчика просит суд снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание размер причиненного ущерба, период неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, учитывая первичную выплату в установленный срок, незамедлительную доплате после решения финансового уполномоченного, а так же несоразмерность заявленной неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 15000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать сАО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2020.

1версия для печати