Дело № 2-2672/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием представителей ответчика ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО3 к Гаражно-строительному кооперативу «Взлетная 83»

о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ответчику ГСК «Взлетная 83» в котором просил:

- взыскать задолженность по заработной плате 10 940 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, 

мотивируя тем, что с февраля 2020 года осуществлял трудовую деятельность в ГСК «Взлетная 83» в должности охранника; трудовой договор в письменной форме с работодателем не заключал; при трудоустройстве по обоюдному соглашению с работодателем была установлена заработная плата в размере 1 160 рублей за отработанные сутки; 31.03.2020 года сообщено, что истца уволили, но заработную плату в полном объеме не выплатили: за февраль 2020 года из 5 800 рублей за отработанные 5 суток выплачено только 5 300 рублей, в марте 2020 года за отработанные 9 суток не выплачена заработная плата 10 440 рублей; 23.04.2020 года в адрес ответчика направлялась претензия о выплате задолженности по заработной плате, но требование до настоящего времени не исполнено; в связи с тем, что трудовые отношения не были надлежаще оформлены и заработная плата не выплачена, истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - в листе извещения под подпись; в ходе рассмотрения дела, уточнив размер задолженности, настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что по согласованию с председателем ГСК «Взлетная 83» работал охранником во время болезни другого работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просил взыскать недоплаченные 500 рублей за февраль 2020 года и 9 900 рублей за март 2020 года. 

Представители возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что председатель ГСК не давал согласия на трудоустройство истца и не допускал его к работе, трудовых отношений не было. 

Выслушав позиции участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

В силу ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации).

По выписке из ЕГРЮЛ, ГСК «Взлетная 83» создано 11.09.2015 года, находится по адресу: 

<

адрес>, председателем кооператива является ФИО2

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением.

Из позиции истца следует, что он с 15.02.2020 по 30.03.2020 года работал в ГСК «Взлетная 83» охранником без оформления трудовых отношений, но был допущен к работе председателем ГСК, который в феврале 2020 года выплатил ему 5 000 рублей за 5 отработанных смен, не доплатив 500 рублей, а за 9 смен марта 2020 года вообще не рассчитался.

Позиция истца подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ДАННЫЕ ФИО4, официально работавшего охранником в ГСК «Взлетная 83», и подтвердившего, что с февраля 2020 года истец работал сторожем на стоянке в ГСК «Взлетная 83»; всего там работало 3 охранника, но один ушел на больничный, поэтому пригласили истца; истец по поводу трудоустройства общался с председателем кооператива; заработная плата была у всех охранников 1 100 рублей за смену; сколько выплатили истцу - не знает;

- показаниями свидетеля ДАННЫЕ ФИО5, показавшего, что пользуется парковкой в ГСК «Взлетная 83», и около года назад истец там открывал и закрывал ворота около полутора месяцев;

- показаниями свидетеля ДАННЫЕ ФИО5, показавшего, что зимой 2020 года приходил к истцу на работу в ГСК «Взлетная 83», где истец работал охранником.

Председатель ГСК «Взлетная 83» не отрицал, что ДАННЫЕ ФИО4 работал в кооперативе в качестве охранника, и он сам так же подрабатывал охранником.

Показания свидетелей ответчиком не опровергнуты и какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии между сторонами трудовых отношений в спорный период, не представлены.

С учетом пояснений истца и показаний свидетелей, которые являются допустимыми и достоверными доказательствами, суд полагает, что факт допуска истца к работе в качестве охранника с ведома председателя кооператива, и факт выполнения истцом такой работы в интересах работодателя на возмездной основе нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, т.к. в совокупности подтверждают, что истец к работе был допущен председателем кооператива, выполнял работу охранника посменно, т.е. по установленному графику, и получал за эту работу денежные средства.

Статья 21 ТК Российской Федерации предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Взыскание заработной платы не может быть поставлено в зависимость от требования об установлении факта трудовых отношений, т.к. запись в трудовой книжке истцу не требуется. 

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца, показаний свидетеля ДАННЫЕ ФИО4, официально трудоустроенного в ГСК «Взлетная 83», следует, что заработная плата за смену составляла 1 100 рублей. 

Истец просил взыскать задолженность по заработной плате: за февраль 500 рублей и за март 9 900 рублей, ссылаясь на то, что за 5 смен февраля председатель выплатил ему только 5 000 рублей, а за 9 смен марта вообще не рассчитался.

Поскольку ответчиком доказательства отсутствия задолженности по заработной плате истца не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате 10 400 рублей (1 100 рублей х 9 (смен) + 500).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в сроки установленные нормами действующего законодательства, нарушены трудовые права истца, характер допущенного нарушения, степень вины работодателя, период, в течение которого нарушены трудовые права истца, а так же то, что на момент рассмотрения дела трудовые права истца не восстановлены, и, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО3 в счет компенсации морального вреда 600 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой процессуальный истец был освобожден, в размере 716 рублей (300 + (10 400 х 4%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Взлетная 83» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате 10 400 рублей и в счет компенсации морального вреда 600 рублей, всего 11 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Взлетная 83» в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину 716 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2020 года.