Дело № 3а-53/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Матейкович Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по ХМАО – Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером (номер) площадью 612,6 кв.м., расположенного по адресу (адрес), в отношении которого определена кадастровая стоимость по состоянию на 07.07.2012г. в размере 17 817 363,20 руб. В целях снижения налоговых платежей, просит установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной стоимости, равной 7 569 682,55 руб. на основании отчета 

<

данные изъяты> № (номер) от (дата). 

В судебном заседании истец, его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители Управления Росреестра по ХМАО – Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании участия не принимали, представили письменные отзывы, из которых следует, что против заявленных требований не возражают, решение просят принять на усмотрение суда. 

Представители Правительства ХМАО – Югры, Администрации г. Лангепас, в судебном заседании участия не принимали, против заявленных требований возражений не представили. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером (номер) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 

<

данные изъяты>). 

На основании Главы 32 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении спорного нежилого здания, кадастровая стоимость которого является налоговой базой, по состоянию на 1 января года налогового периода. 

В Ханты-Мансийском автономном округе – Югре установлена единая дата начала применения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости с 01 января 2015 года на основании закона ХМАО – Югры № 81-оз от 14.10.2014г. 

Спорный объект недвижимости включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (утв. приказом Департамента финансов ХМАО - Югры от 30.11.2016 N 133-о). 

Кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 17 817 363,20 руб. установлена Постановлением Правительством ХМАО-Югры от 24.12.2012г. № 549-П по состоянию 07.07.2012г. 

Посчитав установленную кадастровую стоимость завышенной, истец обратился в суд с административным иском в порядке ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривающей право физических и юридических лиц оспорить в суде или комиссии результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Поскольку административный истец является собственником указанного здания и плательщиком налога на имущество, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость, он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование заявленного требования истец представил отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № (номер) от (дата). составленный 

<

данные изъяты>

В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка нежилого здания проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.

Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.

Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости здания.

Основным фактам и выводам посвящены разделы 

<

данные изъяты> Отчета об оценке, в которых подробно описаны основания для проведения оценки, задания на оценку, сведения о заказчике и оценщике, допущения, на которых основывается оценка. 

В разделах 

<

данные изъяты> приведена информация, идентифицирующая объект оценки, включая качественные и количественные характеристики, последовательность определения стоимости объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, эффективного использования объекта, дана общая характеристика г.Лангепас, обоснованно решение о расширении территории исследования рынка и использовании в качестве объектов- аналогов предложения г. Сургут.

Раздел 

<

данные изъяты> содержит общее описание основных подходов, применяемых при оценке недвижимости, а также обоснование выбора подходов к оценке рыночной стоимости объекта оценки.

Оценщиком для определения рыночной стоимости здания использовались доходный, сравнительный и затратный подходы, обоснован выбор используемых подходов и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки; приведены результаты оценки, полученные при применении каждого подхода. 

Подробное обоснование выбора объектов-аналогов и применения поправочных коэффициентов, расчет стоимости объекта оценки и обоснование применяемых корректировок в рамках применения всех подходов, проверка результатов на точность, а также согласование результатов приведены в разделах 

<

данные изъяты>. 

Оценщиком проанализированы факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, приведены ценообразующая информация, использованная при определении стоимости нежилого здания и последовательность определения стоимости объекта оценки, а также расчеты, позволяющие пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии материалов и распечаток.

Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62,248 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые могут поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы административными ответчиками не заявлено.

В такой ситуации оснований ставить отчет об оценке под сомнение у суда не имеется.

С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого здания должна быть установлена в размере 7 569 682,55 руб., определенном в отчете об оценке по состоянию на 07.07.2012г. 

Установленная настоящим решением кадастровая стоимость объекта в соответствии со ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом датой обращения физического лица с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд (дата сдачи заявления в организацию почтовой связи (ст. 93 КАС РФ)) - (дата). 

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

Согласно приказу Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик, соответственно ФГБУ «ФКП Росреестра» не во всех случаях может являться надлежащим административным ответчиком.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками в настоящем деле являются Управление Росреестра по ХМАО – Югре, как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и Правительство ХМАО - Югры, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости ( п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015г.)

В данной связи, заявленные административным истцом требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по ХМАО-Югре как к ненадлежащему административному ответчику удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер) расположенного по адресу (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 7 569 682,55 руб. по состоянию на 07.07.2012г. 

Датой подачи заявления считать (дата).

В удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры подпись Л.С. Черникова

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.С. Черникова