Дело № 2а-334/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч., 

при секретаре Суге Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование указав на то, что согласно информации из банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, 28 июня 2022 года судебным-приставом Отделение судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольсскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №45343/20/17011-ИП от 07 октября 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа №2-3490/17 от 06 декабря 2017 года, выданного судебным участком мирового судьи Улуг-Хемсокго районного суда Республики Тыва о взыскании задолженности с должника М.К.В. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Поскольку решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Взыскатель направлял заявление о направлении соответствующих запросов в контролирующие и регистрирующие органы, однако сведений об осуществлении мероприятий в адрес взыскателя не поступили. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит признать незаконными бездействия административных ответчиков выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

Определением суда от 07 мая 2024 года произведена замена административных ответчиков начальника ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республкие Тыва ФИО4 на врио начальника Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1

Представитель административного истца был надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 62, 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 06 декабря 2017 года по делу №2-3490/2017, вступившим в законную силу 16 января 2017 года, с М.К.В. в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 21 913,11 руб., а также расходу по уплате государственной пошлины в размере 428,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 08 июня 2020 года произведена замена стороны взыскателя с АО «ОТП Банк» на его правопреемника ООО "АФК" по гражданскому делу №2-3490/2017 в связи с заключением 12 декабря 2019 года сторонами договора уступки прав требования №04-08-04-03/117.

Из поступивших материалов исполнительного производства № 45343/20/17011-ИП следует, что 07 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва А.Т.В. на основании судебного приказа №2-3490/2017 от 06 декабря 2017 года, выданного судебным участком Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, о взыскании с М.К.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22 341,81 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля», возбуждено исполнительное производство №45343/20/17011-ИП.

28 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 45343/20/17011-ИП в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Из данного постановления следует, что подлинник исполнительного документа возвращен административному истцу с направлением постановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов исполнительного производства, 28 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Республики Тыва совершены исполнительные действия, согласно составленному акту местонахождение должника и его имущество не установлено, либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем всех мер по установлению местонахождение должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Доказательств совершения иных действий по исполнению требований исполнительного документа административными ответчиками не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики не представили доказательств направления запросов в регистрирующие органы о наличии в собственности должника транспортных средств и объектов недвижимости, акт описи имущества в квартире административного истца не составлен, сведения из налоговых органов на должника не получены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2, вынося 28 июня 2022 года постановление об окончании исполнительного производства №45343/20/17011-ИП, указала, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Между тем, как указывалось ранее, судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия по установлению имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва постановления от 28 июня 2022 года об окончании исполнительного производства №45343/20/17011-ИП.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №183, копия постановления об окончании исполнительного производства от 28 июня 2022 года совместно с исполнительным документом – судебным приказом №2-3490/2017 были направлены 09 июня 2023 года (согласно штампу Почты России), то есть спустя 11 месяцев 12 дней после окончания исполнительного производства предыдущему взыскателю – ОТП Банк.

Доказательств направления административному истцу постановления об окончании исполнительного производства административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия по установлению имущества должника, также сроки направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа после окончания исполнительного производства были нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, признав незаконным допущенные бездействия.

В части требований о возложении обязанности на административных ответчиков по восстановлению исполнительного документа, суд приходит к следующему выводу, поскольку исполнительный документ судебным приставом-исполнителем не утрачен, а ошибочно направлен предыдущему взыскателю – ОТП Банк, поэтому, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва от 28 июня 2022 года об окончании исполнительного производства №45343/20/17011-ИП, обязав возобновить исполнительное производство.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 45343/20/17011-ИП, обязав принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № 45343/20/17011-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2024 года.

Председательствующий С.Ч. Ондар