Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 17 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Еманове А.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Спасенникова П.С.,

подсудимой ФИО1, защитника: адвоката Сапожниковой Л.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, незамужней, не имеющей детей, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.71, ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа до 5 часов, находясь в квартире № № дома № № по 

<

адрес>, с разрешения проживающей в квартире ФИО7 воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире ФИО7 ФИО5 и неустановленное следствием лицо спят и за её действиями никто не наблюдает, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, путём свободного доступа, взяла со стола в квартире, то есть тайно похитила, принадлежащее ФИО7 имущество: ноутбук марки «ASUS», стоимостью 20 000 рублей, и смартфон марки «SONY EXPERIA M 16 AQUA», стоимостью 2 000 рублей, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности. После чего ФИО1 места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество ФИО7, чем причинила последней значительный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая в присутствие защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимая вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО7 в суд не явилась; извещена о месте, дате и времени судебного заседания; просила рассмотреть дело в её отсутствие; не возражала против особого порядка рассмотрения дела; настаивала на удовлетворении гражданского иска, указывая, что ущерб не возмещён.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной.

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, будучи, судимой за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления против собственности по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ По месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовалась отрицательно; по месту проживания характеризуется удовлетворительно. Подсудимая не работает, не имеет официального источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины полностью; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт на основании части 1 статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива преступлений. Отягчающих обстоятельств в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, виды и размеры назначенного за них наказания, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и подсудимый нуждается в более продолжительном надзоре со стороны специализированных государственных органов.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая цели и мотивы преступления, связанные с незаконным обогащением за счёт чужого имущества; поведение подсудимой во время совершения преступления, которая воспользовалась с разрешения потерпевшей свободным доступом к имуществу последней и действовала умышленно, тайно для окружающих; поведение подсудимой после совершения преступления, которая длительное время скрывала свою причастность к совершению преступления. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимой за совершённое преступление в виде лишения свободы с ограничением свободы. Назначение иных мер наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ. Срок дополнительного наказания определяется по санкции с учётом части 2 статьи 53 УК РФ. Ограничения устанавливаются с учётом характеризующих данных на подсудимой.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, судом не установлено. Оснований для применения наказания в виде принудительных работ в соответствии с частями 1, 2 статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения осужденной от наказания, предусмотренных статьями 81, 82, 83 УК РФ, не имеется.

Окончательная мера наказания, подлежащая к отбытию осужденной, определяется на основании части 5 статьи 69 УК РФ, с учётом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения и режиме суд руководствуется положением пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

По делу гражданским истцом признана ФИО7. на сумму 22 000 рублей. Заявленный ущерб в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) относится к реальному ущербу; подтверждён материалами уголовного дела и признан полностью подсудимой – гражданским ответчиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ указанный ущерб подлежит возмещению подсудимой в полном объёме.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основного наказания по настоящему приговору и основного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в него срока наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия ею основного наказания в виде лишения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; в период с 23 часов до 6 часов находится по постоянному месту жительства (пребывания); в период установленного срока ограничения свободы являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган в установленные органом дни.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев