Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 18 августа 2025 года

66RS0004-01-2025-001686-07

Дело № 2-2625/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 августа 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Тарасевич Л.Н.,

при помощнике судьи Денисламове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 07.11.2011 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № > о предоставлении должнику кредита в размере 239 601 руб. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил указанную сумму заемных средств. Заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по договору не перечислял, в связи с чем, образовалась задолженность. 26.09.2014 ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии 

<

 № >, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии 

<

 № > от 15.10.2020 уступило ООО «СФО Титан». Банку стало известно, что П.С.В. скончалась.

Истец ООО «СФО Титан», ссылаясь на образование задолженности по кредитному договору, нарушение условий исполнения кредитного обязательства, учитывая смерть заемщика, просил взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 07.11.2011 за период с 08.11.2011 по 28.07.2012 в размере 92714 руб. 46 коп., из которых: 59 900 руб. 25 коп. – 1/4 от общей суммы основного долга 239601 руб. 00 коп., 32814 руб. 21 коп. – 1/4 образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 131256 руб. 84 коп.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 06.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3. (л.д. 75-76)

Согласно адресной справки, ФИО4 17.05.2024 сменила имя и отчество и стала ФИО2. 

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 07.11.2011 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № > о предоставлении должнику кредита в размере 239 601 руб., под 19% годовых на срок 108 месяцев. (л.д. 10-11) Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил указанную сумму заемных средств. Заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по договору не перечислял, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно договору уступки права требования от 26.09.2014 

<

 № > ООО ОАО «МДМ Банк» передано право требования по данному долгу в полном объеме ООО «Югория». (л.д. 13-18)

15.10.2020 ООО «Югория» уступила права требования задолженности по указанному договору ООО «СФО Титан», что следует из договора цессии 

<

 № >. (л.д. 19-25) 

Судом установлено, что П.С.В., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, скончалась 02.04.2016.

На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена.

Как следует из представленных выписок и расчета задолженности, с учетом его фактического погашения, сумма задолженности заемщика перед банком составляет в общем размере 370 857 руб. 84 коп. 

Сведений о погашении кредита после апреля 2016 года не представлено, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносились, что свидетельствует о нарушении условий договора в части его исполнения и возврата кредитных денежных средств в соответствии с согласованными сторонами обязательства условиями. Смертью должника действие кредитного договора прекращено не было.

Расчет задолженности, представленный банком, соответствует сведениям, указанным в выписке по счету, содержит достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности, размер денежных средств, уплаченных заемщиком в счет ее погашения. 

Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения кредитного обязательства в полном объеме и/или надлежащего исполнения заемщиком/ее наследником обязательств в период образования задолженности; доводов о несоответствии информации в представленных банком выписке и расчете задолженности также не приведено; сведения, опровергающие совершение операций по счету заемщика, использовании предоставленного лимита в материалах дела отсутствуют.

Наличие задолженности, заявленной банком ко взысканию, стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом С.М.В. было открыто наследственное дело, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась мать ФИО4, действующая за себя и за опекаемого ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения. (л.д. 59-60) 

Согласно адресной справки, ФИО4 

<

 дд.мм.гггг > сменила имя и отчество и стала ФИО2. 

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО2 и ФИО3.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом вышеназванных положений закона, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы вошло следующее имущество:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область 

<

 адрес >, с кадастровой стоимостью 3216416 руб. и 493845 руб.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита. 

Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками достаточно для возложения на них обязанности отвечать по долгам наследодателя перед ООО «СФО Титан», обратившимся в соответствующим иском, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 07.11.2011 за период с 08.11.2011 по 28.07.2012 в размере 92714 руб. 46 коп., из которых: 59 900 руб. 25 коп. – 1/4 от общей суммы основного долга 239601 руб. 00 коп., 32814 руб. 21 коп. – 1/4 образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 131256 руб. 84 коп.), является законным и обоснованным. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом чего на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ? удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, (паспорт 

<

 № > от 17.05.2024), ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, (паспорт 

<

 № > выдан 22.02.2023) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 07.11.2011 за период с 08.11.2011 по 28.07.2012 в размере 92714 руб. 46 коп., из которых: 59 900 руб. 25 коп. – 1/4 от общей суммы основного долга 239601 руб. 00 коп., 32814 руб. 21 коп. – 1/4 образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 131256 руб. 84 коп.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Тарасевич