� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �628/2017 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

24 августа 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Наталенко С.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Чернявского В.А., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Юрьева П.И., представившего удостоверение № 765, ордер № 016092 от 24.08.2017 года, 

потерпевшей ФИО1 

при секретаре Каримова Р.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2017 года около с 23 часов 30 минут ФИО2 находясь в зальной комнате квартиры у своей матери ФИО1 по адресу 

<

адрес>, где она также проживает, около 23 часов 45 минут 24.06.2017 года ФИО2, из корыстного умысла, направленного на тайное безвозмездное, противоправное хищение чужого имущества, совершил тайное хищение из шкафа женской норковой шубы черного цвета стоимостью 30 000 рублей принадлежащей ФИО1 а затем скрылся с места совершения преступления, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Таким образом ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела с участием защитника обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 суду показал, что обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает разъясненные ему характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также учитывая то, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, в котором указывает, что ущерб подсудимым ФИО2 возмещен полностью, то есть причиненный вред заглажен, он извинился, претензий к подсудимому ФИО2 она не имеет, они примирились с подсудимым, и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав государственного обвинителя, возражавшего в отношении прекращения дела, потерпевшую, а также огласив письменное заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимого, защитника, не возражавших на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также учитывая все обстоятельства дела, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный потерпевшей вред, которая претензий к нему не имеют, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, и прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении ФИО2, с освобождением его от уголовной ответственности. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 у суда не имеется.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый ФИО2, по месту жительства характеризуются положительно, объяснение данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной (т.1 л.д.28), расписку о возмещении ущерба (т.1 л.д.42). Изучая личность ФИО2, судом установлено, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий: подпись С.А.Наталенко

Копия верна: Судья: С.А.Наталенко

Секретарь: Р.Ф.Каримова

Подлинник постановления подшит в деле 1- 628/2017 Стерлитамакского городского суда РБ