Дело № 2а-831/2024

УИД 26RS0009-01-2024-001163-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 15 августа 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Кривцановой Г.П., 

при секретаре Логачевой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «П.К.О.» к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю М.М.В,, начальнику отделения Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю М.М.В,, начальнику отделения Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Благодарненском РОСП находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края в отношении должника Г.В.И. в пользу НАО ПКО «ПКБ». Однако административный истец, полагает, что нарушены его процессуальные права, которые выразились в следующем. В результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Кроме того, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Взыскатель пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. Кроме того, административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

На основании изложенного, просят суд: Признать бездействие начальника Благодарненского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю М.М.В, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным; Обязать начальникам Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; Обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю М.М.В,, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа Взыскателю.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие 

<

данные изъяты>

Административные ответчики начальник Благодарненского РОСП, судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП М.М.В, М.В., представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Кроме того, в суд поступило возражение судебного пристава-исполнителя М. М.В. по административному исковому заявлению представителя НАО ПКО «ПКБ» согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный в отношении должника Г.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 9200 руб. в пользу взыскателя НАО «П.К.О.». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором установил Г.В.И. срок для добровольного исполнения требований. Должнику с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований, который должником не был произведен. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы. Кроме того, в целях исполнения требований исполнительного документа были вынесены и направлены для исполнения постановления о розыске счетов и наложении ареста на них, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Ответы из регистрирующих органов поступали своевременно. Остаток задолженности - 9200 руб., взыскано 0,00 рублей. В ходе совершения исполнительных действий не удалось установить место нахождение должника и обнаружить имущество, на которое возможно обратить взыскание, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя. На основании изложенного судебный пристав исполнитель М. М.В., просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку по данному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в адрес взыскателя №

Заинтересованное лицо Г.В.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи, с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом исследовано исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов дела которого, усматривается, что согласно Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Г.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> взыскано в пользу взыскателя НАО «П.К.О.» задолженность по кредитному договору в размере 9200 рублей 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Благодарненскому району возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.В.И. (

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как усматривается из исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского районного отдела ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю (

<

данные изъяты>

Согласно Списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в адрес взыскателя - ШПИ №), что так же подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>

Таким образом, исследовав исполнительное производство, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о: Признании бездействия начальника Благодарненского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; Признании бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю М.М.В, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным; Обязании начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; Обязании судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю М.М.В,, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю – удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «П.К.О.» к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю М.М.В,, начальнику отделения Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда, в течение месяца с подачей жалобы через Благодарненский районный суд. 

Судья: Г.П. Кривцанова