Дело № 2-794/2026

38RS0022-01-2025-001584-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 5 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Устиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированны тем, что 30.06.2022 г. заключен договор уступки прав требования (цессии) № с 30.06.2022 г. с переходом к ООО «ФинТраст» прав требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 21.02.2014 г., заключенному между «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 Согласно договору уступки прав требования, ФИО1 имеет задолженность в размере 178 660, 02 руб., состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 115 115,95 руб., процентов в размере 63 544,07 руб.. Истец требует часть суммы должности должника в размере 100 000 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Поскольку взыскание в полном объеме увеличило было издержки ответчика на госпошлины и исполнительского сбора, а потому истец взыскивает через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства добровольно. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.02.2014 г. Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора сумма кредита составляет 146950 руб., под 28% годовых, срок кредита – 36 месяцев от даты выдачи кредита, аннуитетный платеж – 3 293,92 руб., дата платежа – ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца.

Со всеми существенными условиями договора ФИО1 согласилась и приняла их, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Сумма задолженности согласно представленному истцом расчету составляет 178 660,02 руб. Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, 30.06.2022 г. между «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, указанных в реестре, в том числе право требования к ответчику по договору №.

По заявлению Истца 22.08.2024 года мировым судьей судебного участка №86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области вынесен судебный приказ №2-3367/2024 о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 1600 руб., который по заявлению ответчика отменен определением суда от 16.01.2025 года.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, обязательные платежи по кредитному договору не вносит, чем нарушает условия кредитного договора, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту в размере 100 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 21.02.2014 года в размере 100 000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб., а всего взыскать 104 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026 года.