№ 1-32/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 сентября 2020 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Шандро АИ

подсудимого ФИО1, 

защитника Аёшина АЮ 

представившего ордер № и удостоверение № 

представителя потерпевшего ФИО7 

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.11.2000 года Центральным районным судом г. Красноярска (с учетом изменений Красноярским краевым судом от 19.07.2011 года) по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 26.04.2002 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 2 дня;

- 05.03.2003 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений Первой Солнечной постоянной сессией Советского районного суда г. Красноярска от 19.07.2004 года, Красноярским краевым судом от 30.09.2004 года, 19.07.2011 года), с присоединением приговора от 28.11.2000 года по п. А ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 27.05.2003 года Центральным районным судом г. Красноярска (с учетом изменений Первой Солнечной постоянной сессией Советского районного суда г. Красноярска от 19.07.2004 года, Красноярским краевым судом от 19.07.2011 года) по п. В,Г ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 05.03.2003 года к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 23.10.2003 года Центральным районным судом г. Красноярска (с учетом изменений Первой Солнечной постоянной сессией Советского районного суда г. Красноярска от 19.07.2004 года, Красноярским краевым судом от 19.07.2011 года) по ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора от 27.05.2003 года к 6 годам лишения свободы, 21.03.2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня;

- 06.08.2009 года Центральным районным судом г. Красноярска (с учетом изменений Тайшетским городским судом Иркутской области от 18.04.2012 года) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с присоединением приговора от 23.10.2003 года к 7 годам 10 дням лишения свободы, 10.07.2015 года освобожден по отбытии срока;

- 23.12.2015 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений Красноярским краевым судом от 12.04.2016 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 23.12.2016 года по отбытии срока.

- 17.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 18.09.2018 года освобожден по отбытии срока.

- 15.11.2019 года Советским районным судом г. Красноярска по п. А ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158-1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии срока,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ст. 158-1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж; покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию; кражу при следующих обстоятельствах.

04.04.2019 года около 12 часов 20 минут ФИО1 пришел в торговый комплекс «1», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении торгового зала и проходя мимо витрин Ломбарда «2» ООО «3» у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотовых телефонов, находящихся в витрине. 04.04.2019 года около 12 часов 20 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, подошел к прилавку, и действуя тайно взял с витрины два сотовых телефона, после чего его действия стали очевидными для работника ломбарда, которая предприняла попытку пресечь действия ФИО1 Однако ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, покинул помещение торгового центра, открыто похитив сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей и сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, причинив материальный ущерб ООО «3» на сумму 14 000 рублей. 

Кроме того, 08 апреля 2019 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившего в законную силу 19 апреля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

19 апреля 2019 года около 11 часов 50 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «4», расположенного по адресу 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, тайно путем свободного доступа похитил с полки стеллажа магазина, принадлежащий ООО «4» товар, а именно: 4 плитки шоколада «

<

данные изъяты>» стоимостью 54 рубля 54 копейки за штуку, на общую сумму 218 рублей 16 копеек и плитку шоколада «

<

данные изъяты>» стоимостью 44 рубля 06 копеек, всего на общую сумму 262 рубля 22 копейки. Похищенное имущество ФИО1 спрятал во внутренний карман куртки, в которую был одет, после чего прошел контрольно-кассовую зону, не расплатившись за указанный товар, и попытался скрылся с места преступления, намереваясь своими действиями причинить ООО «4» имущественный ущерб на сумму 262 рубля 22 копейки. Однако, ФИО1 не смог до конца осуществить свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Командор». 

Кроме того, 18.02.2019 года около 17 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо торгового павильона «5», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обратил внимание на припаркованный в указанном месте автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 Подойдя к автомобилю и проверив дверь, она оказалась не запертой, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 18.02.2019 года около 17 часов 00 минут действуя тайно, открыл водительскую дверь автомобиля и обнаружив в салоне заряжающийся сотовый телефон, решил его похитить, с этой целью, ФИО1 отсоединил телефон вместе с зарядным устройством от источника питания, закрыл дверь автомобиля, после чего, с места происшествия скрылся, тайно похитив сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 4 500 рублей, находящийся в чехле стоимостью 300 рублей, с зарядным устройством, которое входит в стоимость сотового телефона, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4 800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал частично, вину в совершении остальных преступлений признал полностью и показал, что 04.04.2019 года в дневное время он пришел в торговый центр, расположенный по 

<

адрес>. Он зашел в помещение торгового центра и направился к витрине ломбарда. На витрине он увидел сотовые телефоны различных марок. В тот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона. Для этого он осмотрелся по сторонам, увидел, что никого нет. Он протянул руку к витрине на первой полке. Витрина была открыта. С первой полки витрины он взял два телефона, которые лежали друг на друге стопкой. После чего он положил данные сотовые телефоны в карман куртки. После чего он сразу вышел из помещения торгового центра. Ему вслед никто не кричал, также за ним никто не бежал. Кроме того, он шел спокойным шагом. На улице вытащил из кармана куртки телефоны и начал рассматривать, один телефон марки «

<

данные изъяты>» золотистого цвета, второй телефон марки «

<

данные изъяты>». 

08.04.2019 года мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> за совершенное хищение он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. 19.04.2019 года около 11 часов 50 минут он находился в магазине «4» по адресу: 

<

адрес>, где взял с полки витрины 5 шоколадок. После этого он убрал шоколад во внутренний карман куртки и пошел на кассовую зону. За шоколад он рассчитываться не собирался. В магазине он взял еще и другие продукты, которые положил в корзину. Он прошел на кассу, рассчитался за продукты, которые находились в корзине, за шоколад не рассчитывался. После этого он пошел на выход из магазина. Когда он дошел до двери, то его сотрудник охраны магазина спросил, имеется ли у него неоплаченный товар. Он сразу же ответил положительно, при этом он сказал, что забыл рассчитаться за шоколад. Они прошли в служебное помещение, где у него был изъят шоколад, всего 5 штук, 4 одинаковых шоколада и 1 другого наименования. 

В феврале 2019 года он шел с автобусной остановки «

<

адрес>» по 

<

адрес> в сторону дома на 

<

адрес> проходили мимо павильона «5». Около павильона стоял автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета. Он попробовал открыть водительскую дверь автомобиля, дверь оказалась не закрыта. На переднем пассажирском сиденье находился сотовый телефон на зарядке. Он забрал сотовый телефон с зарядным устройством. 

Кроме частичного признания, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, который показал, что он работает в должности управляющего ООО «3». 04.04.2019 года в ходе телефонного звонка ему стало известно от товароведа Свидетель №1, что около 12 часов 25 минут она услышала грохот витрин, и увидела, как неизвестный мужчина выбегает из помещения ломбарда. После чего Свидетель №1 выбежала за мужчиной из помещения торгового дома «1». А при возвращении в помещения ломбарда выяснилось, что были похищены сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» золотистого цвета стоимостью 7000 рублей и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» 8700 рублей. Таким образом, ФИО1 причинил незначительный имущественный ущерб ООО «3» размером 15 700 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом ФИО4 в торговом павильоне «6», расположенном в торговом доме «1» по адресу: 

<

адрес>. 04.04.2019 года примерно в 12 часов 10 минут в павильон «6» зашел мужчина и попросил кондиционер для белья. Она указала на полку в магазине. Затем мужчина прошел, сразу вернулся и поставил на прилавок бутылку с кондиционером для ополаскивания белья. Мужчина сказал, что позвонит жене, чтобы она рассчиталась. Он набрал номер телефона и стал ей говорить, чтобы она пришла в отдел и рассчиталась. Далее мужчина оставил товар на прилавке и ушел. Затем она услышала, что продавец из ломбарда закричала: «Мужчина, мужчина», звала его, чтобы он вернулся. А потом она услышала, что хлопнула входная дверь магазина. Позже она узнала, что из ломбарда были похищены сотовые телефоны тем мужчиной, который собирался покупать у нее кондиционер для белья. (т. 1 л.д. 132 ).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что 04.04.2019 года она находилась по адресу: 

<

адрес> в торговом доме «1» в ломбарде «2». В ломбарде 2 она подменяла оценщика ломбарда. Около 12 часов 25 минут она услышала звук удара по стеклу. Она увидела, как с витрины ломбарда промелькнула рука человека. После чего она встала из-за стола, расположенного в помещении ломбарда и начала кричать: «Что вы делаете?», но никого не видела. Она подошла к калитке с откидным столом, через которую имеется проход в помещение ломбарда. Когда проходила через калитку, то увидела силуэт мужчины со спины. Мужчина ростом около 170 см. Был одет в короткую темно-синюю куртку, через плечо висела сумка черного цвета. Когда мужчина оказался между двумя дверьми, ведущими на выход из торгового дома «1», то мужчина обернулся и махнул ей рукой. Она выбежала на улицу из торгового дома «1» и увидела, как мужчина побежал в сторону 

<

адрес>. За ним она бежать не стала, так как в ломбарде никого не было. После чего она вернулась на место и обнаружила, что на витрине отсутствуют 2 телефона: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» золотого цвета стоимостью 7000 рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета стоимостью 8700 рублей. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением ФИО7 от 04.04.2019 года о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, который 04.04.2019 года около 12.20 часов похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с витрины ломбарда «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 50).

- результатами опознания по фототеке от 04.04.2019 года, согласно которых Свидетель №1 опознан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 51-52).

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 04.04.2019 года, в ходе которого при ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и сотовый телефон «

<

данные изъяты>», похищенные им в ломбарде «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 54).

- протоколом выемки от 09.04.2019 года, согласно которому свидетелем ФИО5 добровольно выданы сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и сотовый телефон «

<

данные изъяты>», изъятые при личном досмотре ФИО1 (т. 1 л.д. 56-57).

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2019 года, согласно которого были осмотрены сотовые телефоны, полученные в ходе выемки у свидетеля ФИО5, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 58-59, 60).

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2019 года, согласно которому осмотрен торговый центр «1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором находится ломбард «2» ООО «3», при осмотре изъяты 3 отрезка светлой дактопленки со следами рук, залоговые билеты на похищенные сотовые телефоны. (т. 1 л.д. 62-69).

- справкой об исследовании № от 04.04.2019 года, согласно которой на четырех отрезках светлой дактилоскопической пленки обнаружено четыре следа рук, пригодные для идентификации личности. (т.1 л.д. 74).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 от 19.04.2019, согласно которому получены отпечатки пальцев и оттиски ладоней рук. (т. 1 л.д. 81).

- заключением эксперта ЭКО МУ МВД России «Красноярское» № от 27.04.2019 года, согласно которому след пальца руки, на отрезке светлой дактилопленки из пакета № изъятый 04.04.2019 года с пластиковой бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>» в хоз. отделе по адресу: 

<

адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, дактилокарта на имя которого представлена на исследование. След пальца руки на отрезке № светлой дактилопленки, из пакета №, изъятый 04.04.2019 года с второй входной двери (внутренней стороны) в ТК «1» по адресу: 

<

адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, дактилокарта на имя которого представлена на исследование. (т. 1 л.д. 86-92).

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2019 года, согласно которого 3 бумажных пакета с 4 отрезками светлой дактилопленки со следами рук осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 95-97, 98-99); 

- копией залогового билета № на сотовый телефон «

<

данные изъяты>», копией залогового билета на сотовый телефон «

<

данные изъяты>» №, которые приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 127, 128, 129). 

- чистосердечным признанием ФИО1 от 04.04.2019 года о хищении им двух сотовых телефонов из ломбарда. (т. 1 л.д. 230).

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158-1 УК РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает начальником службы контроля супермаркета «4», расположенного по адресу: 

<

адрес>. От предыдущего начальника службы контроля данного супермаркета ФИО6 ему стало известно, что 19.04.2019 года около 11 часов 50 минут ФИО1 находясь в супермаркете похитил 4 шоколада «

<

данные изъяты>» стоимостью 54 рубля 54 копейки за 1 штуку, всего на сумму 218 рублей 16 копеек и шоколад «

<

данные изъяты>» стоимостью 44 рубля 06 копеек, намереваясь причинить своими действиями ООО «4» материальный ущерб на общую сумму 262 рубля 22 копейки без учета НДС. Однако ФИО1 был задержан на кассовой линии, похищенное было изъято. (т. 1 л.д. 177-178).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением представителя ООО «4» ФИО6 от 19.04.2019 года о хищении товара в ООО «4» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 262 рубля 22 копейки. (т. 1 л.д. 141).

- справкой об общей сумме материального ущерба 262 рубля 22 копейки, причиненного ООО «4» от 19.04.2019 года. (т. 1 л.д. 143).

- актом добровольной выдачи от 19.04.2019 года, согласно которого ФИО1 были добровольно выданы шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук, шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки. (т. 1 л.д. 144).

- постановлением мирового судьи в 

<

данные изъяты> от 08.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 147).

- протоколом выемки от 31.07.2019 года, согласно которым, представителем потерпевшего выданы акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, содержащие сведения, о похищенном товаре. (т. 1 л.д. 151, 152-153). 

- протокол выемки от 31.07.2019 года, согласно которого представителем потерпевшего выдан товар, похищенный ФИО1 (т. 1 л.д. 158-159).

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2019 года, в ходе которого, был осмотрен товар, полученный в ходе выемки у представителя потерпевшего, похищенный ФИО1 19.04.2019 года, который приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 160-161, 162). 

- протоколом выемки от 01.08.2019 года, согласно которого представителем потерпевшего выдан диск с видеозаписью о хищении ФИО1 товара в магазине «4» 19.04.2019 года (т. 1 л.д. 165-166).

- протоколом осмотра предметов от 01.08.2019 года, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью о хищении ФИО1 товара в магазине «4» 19.04.2019, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 167-168, 169). 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 18.02.2019 года около 17 часов, он подъехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер № к павильону, расположенному около 

<

адрес>. Он вышел из автомобиля и зашел в павильон, чтобы купить сигареты. Когда он выходил из автомобиля, никого рядом не было. Двери автомобиля он не закрывал на ключ. На переднем пассажирском сиденье он оставил свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>» черного цвета. В павильоне он находился 2-3 минуты. Когда он вышел из павильона, то увидел, что незнакомый мужчина закрывает переднюю водительскую дверь его автомобиля, в руках у него находился его сотовый телефон. Догонять мужчину он не стал, т.к. у него болела левая нога. В автомобиле он обнаружил отсутствие своего сотового телефона на переднем сиденье. Сотовый телефон он покупал в магазине «7» в апреле 2017 года за 5490 рублей. На момент хищения на 18.02.2019года сотовый телефон оценивает в 4500 рублей. На момент хищения сотовый телефон находился в чехле в виде книжки черного цвета из кожзаменителя. Чехол покупал с телефоном за 600 рублей. На 18.02.2019 года оценивает в 300 рублей. А также было похищено зарядное устройство белого цвета, т.к. телефон находился на зарядке в машине. Зарядное устройство входило в стоимость телефона. Общая сумма ущерба составляет 4800 рублей. (т. 1 л.д. 212-214).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от 19.02.2019 года о привлечении к уголовной ответственности лица, которое из автомобиля похитило принадлежащий ему сотовый телефон. (т. 1 л.д. 196).

- копией чека от 27.04.2017 года, согласно которого стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>» составила 5490 рублей, изображение коробки от сотового телефона (т. 1 л.д. 218-219, 220).

- справкой об активности сотового телефона от 04.03.2019 года, согласно которой в сотовом телефоне 19.02.2019 года, 21.02.2019 года использовалась сим-карта, зарегистрированная на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 208).

Суд доверяет показаниям свидетелей, потерпевшего и представителей потерпевших, т.к. они подробны и логичны. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, потерпевшего и представителей потерпевших судом не установлено. Не установлено судом и нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд не доверяет показаниям подсудимого в части тайности хищения сотовых телефонов в торговом доме «1» в ломбарде «2», показавшего, что факт хищения никто не видел, вслед ему никто ничего не кричал, а на выходе из торгового дома он не оборачивался. Показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании и показавшей, что она увидела, как в витрине ломбарда промелькнула рука человека, после чего она стала кричать, а когда проходила через калитку, то увидела силуэт мужчины со спины, который когда оказался между двумя дверьми, ведущими на выход из торгового дома «1» обернулся и махнул ей рукой. Суд учитывает, что указанный свидетель опознала по фототеке ФИО1 как лицо, похитившее телефоны. Кроме того, показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что она слышала как продавец ломбарда закричала, зовя какого-то мужчину, чтобы он вернулся, а затем она услышала как хлопнула входная дверь магазина. Изложенное исключает возможность квалификации действий ФИО1 по данному хищению как тайного хищения.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данных преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет плохое состояние здоровья и хронические заболевания, имеет малолетнего и двух несовершеннолетних детей, имеет престарелую бабушку, за которой осуществляет уход, вину в совершении двух преступлений признал полностью, в совершении одного преступления признал частично, частично возместил ущерб, причиненный преступлениями, в ходе предварительного расследования им была написана явка с повинной в форме чистосердечного признания, чем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся, что является смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ст. 158-1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год, за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158-1 УК РФ сроком на 3 месяца, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 6 месяцев. 

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» оставить представителю потерпевшего ФИО7; 2 отрезка светлой дактилопленки, дактокарту, диск, копии залоговых билетов, документы, хранящиеся при деле – хранить при деле; шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук, шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки оставить представителю потерпевшего ФИО8 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменные ходатайства о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.Г. Шаравин