УИД 66RS0014-01-2023-007722-77

Дело № 2-1821/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 

04 октября 2024 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Марковой Р.А., 

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1821/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 июня 2022 года по состоянию на 06 сентября 2023 года в размере 228 702,67 руб., из которых 199 602, 53 руб. – основной долг, 27 260,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 839,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходов на уплату государственной пошлины размере 5 487,30 руб.

Требования мотивированы тем, что 30 июня 2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 220 524 руб. на срок до 27 марта 2023 года по 25,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Хронология оформления кредита и его существенные условия отражены в приложенных к иску системных протоколах. 31 июля 2023 года мировым судьей был отменен судебный приказ. При этом по состоянию на 06 сентября 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 228 702,67 руб., из которых: 199 602,53 руб. - основной долг, 27 260,67 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 839,47 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 ноября 2023 года гражданское дело № 2-8594/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для дальнейшего рассмотрения по существу по подсудности в Голышмановский районный суд Тюменской области по месту жительства ответчика: 

<

адрес>

Определением Голышмановского районного суда Тюменской области от 19 февраля 2024 года гражданское дело № 2-72/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что заключила кредитный договор под воздействием мошенников. Часть денежных средств, полученных по кредитному договору, перевела на счет, который сообщило незнакомое ей лицо, часть денежных средств оставила себе.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», ПАО Сбербанк, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при надлежащем извещении дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из частей 1, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июня 2022 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №625/002-1056201, по условиям которого банк обязался предоставить клиенту кредит в сумме 220 524 руб. на срок 24 месяца под 25,9 % годовых.

Кредитный договор заключен с использованием системы ВТБ-Онлайн и применением аналога собственноручной подписи путем ввода кода подтверждения - 404190, поступившего 30 июня 2022 года в 15:07:45 на мобильный телефон 

<

***> в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Также 30 июня 2022 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № FRVTB350-62500021056201. Страховая премия составляет 18 524 руб. 

ФИО1 дала Банку ВТБ (ПАО) поручение по перечислению в счет оплаты страховой премии по полису № FRVTB350-62500021056201 денежных средств в размере 18 524 руб. со счета №. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Банк ВТБ (ПАО) зачислил на банковский счет № сумму предоставленного кредита в размере 220 524 руб., из которых 15 524 руб. перечислены банком по поручению ФИО1 в счет оплаты страховой премии.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

27 января 2023 года банк направил клиенту уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 июня 2022 года в размере 220 618,94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 июля 2023 года судебный приказ № 2-901/2023 от 17 апреля 2023 года, вынесенный по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины, отменен. 

По состоянию на 06 сентября 2023 года задолженность ФИО1 составляет в размере 228 702,67 руб., из которых 199 602, 53 руб. – основной долг, 27 260,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 839,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и принимается в качестве доказательства по делу. 

Руководствуясь нормами действующего законодательства, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, доказательств, отсутствия которой суду представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Доводы ФИО1 о том, что в момент заключения кредитного договора она находилась под воздействием неустановленного лица, выполняя его инструкции по телефону, и не осознавала своих действий, а также то, что в дальнейшем указанными денежными средствами неправомерно завладело третье лицо, чем причинило значительный материальный вред, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1.10., 3.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) электронные документы, подписанные клиентом ПЭП, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо подписанные в рамках технологии «Цифровое подписание», либо - при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; составляются клиентом/направляются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при условии их подписания клиентом ПЭП в порядке, установленном настоящими правилами, и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО.

Исходя из протокола операций цифрового подписания, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен с использованием функционала ВТБ-Онлайн, посредством акцепта ответчиком оферты, направленной Банку ВТБ (ПАО), путем указания в смс-сообщении специального кода. 

Так, 30 июня 2022 года от имени ФИО1 и с указанного ею в заявлении на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) номера телефона зафиксирован вход в интернет-функционал банка ВТБ-Онлайн. На тот же номер мобильного телефона направлено смс-сообщение с паролем для оформления с банком кредитного договора путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи в личном кабинете заемщика. После верного ввода пароля оформлен кредитный договор, кредитные денежные средства фактически предоставлены ФИО1 на принадлежащий ей банковский счет. Поступившими денежными средствами на счет ФИО1 распорядилась самостоятельно, в том числе оставив часть денежных средств в собственное распоряжение, о чем указала в судебном заседании.

Таким образом, вопреки суждениям ФИО1, кредитный договор заключен с соблюдением требований закона к письменной форме сделки, произведенные операции по оформлению и подписанию договора с использованием электронных средств, перечислению тем же способом денежных средств с банковского счета совершены от имени и на основании распоряжения клиента с предоставлением банку соответствующего средства подтверждения в виде кодов подтверждения. Денежные средства предоставлены банком ФИО1 на открытый на ее имя банковский счет.

Более того, факт совершения действий, приведших к заключению кредитного договора электронным способом именно ФИО1 не оспаривается, а, наоборот, подтверждается постановлениями о признании потерпевшим и возбуждении уголовного дела от 01 июля 2022 года, а также заявлением ФИО1, поданным в суд. 

Тем самым, проведение операции по заключению кредитного договора с использованием функционала ВТБ-Онлайн осуществлено корректно путем введения полученного на указанный истцом номер телефона в смс-сообщении специального кода. Предоставленная банку информация позволяла идентифицировать держателя карты для допуска к операциям по счету. 

ФИО1 сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, в банк не направлялись.

Доказательств злоупотребления правом или иного противоправного поведения со стороны банка, ненадлежащего оказания банковских услуг, ФИО1 не представлено. 

При заключении кредитного договора со стороны банка нарушений требований закона не имелось. Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО1 суду также не представила. Таким образом, операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

То обстоятельство, что денежные средства были переданы ФИО1 мошенникам, основанием для освобождения ее от обязательств по кредитному договору не является, поскольку дальнейшее распоряжение заемщиком кредитными денежными средствами, зачисленными на его счет, предметом настоящего спора не является.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 487,30 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 373095 от 07 сентября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договора от 30 июня 2022 года №625/0002-1056201 по состоянию на 06 сентября 2023 года включительно в сумме 228702,67 рублей, в том числе: основной долг – 199602,53 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 27260,67 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1839,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5487,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2024 года.

Судья Р.А. Маркова