11RS0009-01-2024-000785-30 Дело № 2а-620/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фикс Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 10 июня 2024 года административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Коми ФИО4 о признании незаконным результата проверки -ответа от 12 марта 2024 года,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Коми ФИО4 о признании незаконным результата проверки -ответа от 12.03.2024 

<

№>, мотивируя тем, что проверка по обращению административного истца по вопросу управления муниципальным имуществом сельского поселения «Шошка» проведена ненадлежащим образом.

Определением от 23.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Республики Коми.

Определением от 17.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация сельского поселения «Шошка».

ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.

Помощник прокурора Княжпогостского района Куприянова О.В., представляя интересы Прокуратуры Республики Коми по доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласилась.

Начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Коми ФИО4 участия в судебном заседании не принимал.

Заинтересованное лицо -администрация сельского поселения «Шошка» не принимала участия в судебном заседании, представила отзыв, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации, с иском не согласна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося должностного лица и заинтересованного лица, чья явка не признана судом обязательной.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их, находит административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано статьей 33 Конституции РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного закона).

Согласно части 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частями 1и 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. 

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу абзаца третьего части 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 названного федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), пунктом 5.1 которой обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктами 6.4, 6.5 Инструкции установлено, что ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Анализ приведенных норм свидетельствует, что, каждое обращение должно получить своевременное, объективное решение, обеспечивающее защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина, укрепляя законность и правопорядок государства (часть 3 статьи 10 Закона о прокуратуре).

Статьей 15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.Для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует, что 12.02.2024 в Прокуратуру Республики Коми через Госуслуги поступило обращение ФИО3 о несогласии с ответом прокуратуры Княжпогостского района от 07.02.2024 

<

№>.

12.03.2024 после проведения прокурорской проверки доводов обращения ФИО3 дан ответ за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Коми ФИО4 о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования со стороны прокуратуры республики не имеется, проверка прокуратурой Княжпогостского района проведена полно и всесторонне, при этом разъяснено право обжалования результатов рассмотрения обращения прокурору республики или в суд.

В ходе обжалуемой прокурорской проверки установлено, что 09.01.2024 ФИО3 обращалась в прокуратуру Княжпогостского района об отказе в предоставлении администрацией сельского поселения «Шошка» муниципального имущества в аренду, нарушении порядка ведения перечня муниципального имущества муниципального образования сельского поселения «Шошка», свободного от прав третьих лиц, предназначенного для предоставления во владение и пользование субъектами малого и среднего предпринимательства, которое рассмотрено и в установленный законом срок 07.02.2024 дан ответ. 

В ходе районной прокурорской проверки установлено, что на обращение ФИО3 от 27.09.2023 о предоставлении в аренду муниципального имущества сельского поселения «Шошка», указанного в пунктах 1.1.1, 1.3 (нежилое здания –гараж на 14 а/машин, движимое имущество) Перечня муниципального имущества муниципального образования сельского поселения «Шошка», свободного от прав третьих лиц, предназначенного для предоставления во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утверждённого постановлением администрации сельского поселения «Шошка» от 07.04.2024 № 1, дан ответ администрацией сельского поселения «Шошка» от 24.10.2023 о нахождении испрашиваемого имущества в аренде третьих лиц, что подтверждается договорами: договором аренды от 15.01.2019, заключенного с ФИО1 в отношении движимого имущества, сроком действия договора –по 20.01.2024; договором аренды от 30.11.2022, заключенного с ФИО2. в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№> (гараж на 14 а/машин), сроком действия договора- по 20.11.2023. 

Муниципальное имущество сельского поселения «Шошка», предназначенного для предоставления во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства учитывается в Перечне муниципального имущества муниципального образования сельского поселения «Шошка», свободного от прав третьих лиц, предназначенного для предоставления во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектом малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением администрации сельского поселения «Шошка» от 07.04.2017 № 15 в редакции постановления от 08.11.2022, который в нарушение части 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.08.2010 № 645, распоряжения Росимушества от 31.10.2023 № 1434-р не содержит сведения о заключенных договорах аренды и иных договорах с субъектами малого и среднего предпринимательства. Отсутствие указанных сведений нарушает права субъектом малого и среднего предпринимательства на получение достоверной информации об использовании муниципального имущества, возможности получения его во владение и пользование. В связи с этим, 07.02.2024 заместителем прокурора Княжпогостского района принесен протест на постановление администрации сельского поселения «Шошка» от 07.04.2017 № 15, который рассмотрен и удовлетворен, в прокуратуру района на согласование направлен проект постановления о внесении изменений в Перечень.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО3 не обращалась в администрацию сельского поселения «Шошка» с запросом о предоставлении сведений о конкретных объектах учета, содержащихся в реестре муниципального имущества.

При разрешении обращения ФИО3 проверен довод о передаче движимого имущества ФИО1 в нарушение закона о защите конкуренции. Учитывая положения статей 16, 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», пункта 4 части 3 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», постановления администрации сельского поселения «Шошка» от 10.03.2017 № 12 «Об утверждении муниципальной программы «развитие и поддержка субъектом малого и среднего предпринимательства сельского поселения «Шошка», и то обстоятельство, и что имущество предпринимателю предоставлено в качестве муниципальной преференции как главе крестьянско-фермерского хозяйства для оказания услуг гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, для ведения собственного КФХ, а также для оказания помощи органам местного самоуправления в решении вопросов местного значения, нарушений законодательства о защите конкуренции при передачи движимого имущества ФИО1 и оснований для принятия мер прокурорского реагирования в ходе прокурорской проверки не установлено, о чем указано в обжалуемых результатах прокурорской проверки. 

В ходе разрешения обращения ФИО3 прокуратурой установлено, что в нарушение части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в Перечень муниципального имущества муниципального образования сельского поселения «Шошка», свободного от прав третьих лиц, предназначенного для предоставления во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, не вносилась информация об имуществе, не уточнялись площади объектов недвижимости, которая фактически могут предоставляться субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения об изменении местонахождения объектом движимого имущества, в связи с чем, 01.03.2024 в адрес главы сельского поселения «Шошка» внесено представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего использование муниципального имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответ на обращение ФИО3 от 12.03.2024 дан уполномоченным должностным лицом Прокуратуры Республики Коми и в установленный законом срок, содержит исчерпывающие ответы по существу поставленных в обращении вопросов, поэтому отсутствуют основания для признания его незаконным.

Несогласие административного истца по существу с ответом прокуратуры на его обращение само по себе не свидетельствует о его незаконности, ввиду самостоятельного определения органами прокуратуры порядка разрешения обращений граждан и отсутствия у суда правомочий по возложению на прокурора обязанности по принятию по итогам проверки того или иного конкретного решения.

Руководствуясь статьями 218, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Коми ФИО4 о признании незаконным результатов проверки -ответа от 12 марта 2024 года 

<

№> на обращение ФИО3 от 09 января 2024 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.В. Черникова

Мотивированное решение составлено 25 июня 2024 года.