Дело № 2-4687/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Поповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2013 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 375 956,28 рублей, процентная ставка – 18,90 % годовых, срок возврата кредита – 01.04.2018 года. В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» Заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету заемщика. 11.06.2015 года между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Право Банка на требование досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов предусмотрено п. 4.4.1 Условий. По состоянию на 27.09.2017 года задолженности по кредитному договору составляет 275 342,10 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 01.04.2013 года в сумме 275 342,10 рубля, из которых: сумма основного долга – 227 633,76 рубля, сумма процентов – 47 708,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен (л.д. 53), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции (л.д. 54).

Учитывая неявку ответчика, надлежащего извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, принимая во внимания согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке главы 22 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть инициированный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.04.2013 года ФИО1 обратилась в АКБ «Росбанк» (ОАО) (далее – Банк) с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» (л.д. 16-17).

На основании указанного заявления, 01.04.2013 года между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, включающий в себя «Условия предоставления кредита по программе «Просто деньги», «Данные о клиенте», «Параметры кредита» Заявления – оферты, в соответствии с условиями которого, сумма кредита составляет 375 956,28 рублей, процентная ставка установлена в размере 18,9 % годовых; величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов составляет 9 734,35 рублей; дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных процентов 01-го числа каждого месяца; дата полного возврата кредита 01.04.2018 года. Составлен информационный график платежей (Приложение № 1 к договору) (л.д. 21-22).

Согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от 01.04.2013 года, с которым ФИО1 обратилась в Банк, заемщик обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся неотъемлемой частью заключаемого договора «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги». Кроме этого из указанного заявления следует, что направленное ФИО1 в Банк настоящее заявление следует рассматривать как ее предложение – оферту, более того, заявитель понимает и соглашается с тем, что Банк имеет право не акцептировать ее оферту.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ указанное выше заявление-оферта о предоставлении кредита является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (заемщика), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептовал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от 01.04.2013 года является адресованным Банку предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (ФИО1), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ Банк (истец) акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор № от 01.04.2013 года заключенным.

При заключении кредитного договора условия и информационный график платежей были переданы заемщику при подписании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», информация о полной стоимости кредита доведена до сведения, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Как следует из выписки по счету, 01.04.2013 года кредитные средства в размере 375 956,28 рублей были перечислены банком на счет заёмщика (л.д. 9).

Из анализа положений ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство является двусторонне обязывающим, предполагающим обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщика – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Аналогичное содержание обязательств сторон воспроизведено заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от 01.04.2013 года. 

Из графика платежей, подписанного заёмщиком, следует, что погашение задолженности по кредиту производится аннуитетными платежами 9 734,35 рублей (сумма процентов + основной долг), кроме последнего платежа, в соответствующие сроки, указанные в графике платежей. С размером аннуитетного платежа, датой оплаты ФИО1 согласилась (л.д. 21-22).

Как следует из выписки по счету, денежные средства ответчиком вносились с нарушением графика платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Установлено, что 11.06.2015 года между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному кредитному договору (л.д. 24), в соответствии с которым, стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком по основному долгу составляет 234 874,62 рублей, по процентам за пользование кредитом – 12 339,65 рублей.

При этом срок возврата кредита увеличен до 01.06.2020 года (п. 4.1); дата уплаты первого после вступления в силу соглашения платежа – 01.07.2015 года (п. 4.2).

Составлен новый информационный график (л.д. 25-26).

Из информационного графика платежей к дополнительному соглашению от 11.06.2015 года, подписанному заёмщиком, следует, что погашение задолженности по кредиту также производится аннуитетными платежами 6 265,90 рублей (сумма процентов + основной долг), в соответствующие сроки, указанные в графике платежей. С размером аннуитетного платежа, датой оплаты ФИО1 согласилась (л.д. 26).

Как следует из выписки по счету, за период с 01.04.2013 по 29.09.2017 года денежные средства ответчиком вносились с нарушением графика платежей, последний платеж в счет погашения кредита внесен 01.09.2015 года в сумме 6 300 рублей, после чего внесение платежей по кредиту полностью прекратилось (л.д. 9-15). 

Непосредственно исследовав представленные исковой стороной письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре от 01.04.2013 года установленным и ответной стороной не опровергнутым. Неправомерное бездействие должника с очевидностью следует из представленных исковой стороной документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому для погашения кредитной задолженности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

Исходя из положений п. 4.4.1. «Условий предоставления нецелевого кредита на неотложные нужды по программе «Просто деньги», которые не противоречат требованиям Гражданского Кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты (л.д. 29).

В соответствии с названными условиями, в связи с систематическим нарушением заемщиком порядка уплаты кредита, начисленных на него процентов, банком в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование от 21.06.2016 года о досрочном возврате кредита в срок до 21.07.2016 года (л.д. 31 - требование, л.д. 32 - реестр), однако данное требование заемщиком не было исполнено, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию 27.09.2017 года (л.д. 6-8) задолженность по кредитному договору № от 01.04.2013 года составляет 275 342,10 рублей, в том числе 227 633,76 рубля – сумма основного долга, 47 708,34 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, наличие задолженности ФИО1 не оспорено, альтернативного расчета суду не представлено. Расчет банка в указанной части судом проверен и признан верным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в общем размере 275 342,10 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014 года (протокол № 49) наименование Банка изменено на – Публичного акционерного общества РОСБАНК, ПАО РОСБАНК, в связи с чем, указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 953,42 рублей, уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 01.04.2013 года в размере 275 342 (двести семьдесят пять тысяч триста сорок два) рубля 10 копеек, из которых: 227 633,76 рубля - сумма основного долга; 47 708,34 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 953 (пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.