Дело №1-282/2020 (12001330042000319)

УИД 43RS0002-01-2020-003124-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

13 июля 2020 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Глазыриной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Потахиной Н.В.,

защитника – адвоката Леонтьева С.Ю., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 04.02.2020 по 23 часа 00 минут 07.02.2020 ФИО1, находясь на кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение сотового телефона марки «Samsung SM-A305FN/DS Galaxy А30» стоимостью 13000 рублей, принадлежащего К.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений в указанный период времени ФИО1, находясь в указанной квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон марки «Samsung SM-A305FN/DS Galaxy А30» стоимостью 13000 рублей, принадлежащий К. со стола иположил телефон в карман своей одежды, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К. значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как примирилась с ним, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, принес свои извинения и примирился с К. С прекращением уголовного дела согласен. 

Адвокат Леонтьев С.Ю. считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Просит ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель Потахина Н.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, полагая, что за совершенное преступление предусмотрено уголовное наказание, а прекращение уголовного дела не будет способствовать целям преследования, поскольку у подсудимого может сформироваться чувство вседозволенности.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный материальный ущерб, потерпевшая К. настаивает на прекращении уголовного дела.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей К. судом не установлено. 

Доводы государственного обвинителя Потахиной Н.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о примирении не являются препятствием к примирению сторон.

В ходе предварительного следствия потерпевшая К. заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 13000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая К. указала на добровольное возмещение ей ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением. В этой связи суд считает необходимым прекратить производство по указанному гражданскому иску потерпевшей К.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей К. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности его освободить.

Производство по гражданскому иску К. к ФИО1 прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья М.В. Тупицын