Дело № 2-1006/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года город Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н., 

при секретаре Бахиревой И.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Управдом» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Управдом» просит взыскать с наследников ФИО6 о задолженность по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по мотиву того, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Мировым судьей по судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в связи со смертью ФИО6 Просит взыскать с лиц, вступивших в наследство после ФИО6, задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 

<

данные изъяты>., взыскать расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы по госпошлине, уплаченной за предоставление сведений из ЕГРП в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ООО УК «Управдом» ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО2,поскольку она проживает в данной квартире,задолженность образовалась за период проживания её в квартире,не является задолженностью ФИО6Задолженность с июня 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты>.,которую просит взыскать,а также взыскать все расходы по делу,возвратить излишне уплаченную госпошлину,оставшуюся часть требований не поддержал.

Ответчик ФИО2 с иском полностью согласна и пояснила, что она проживает в квартире отца с 2010 года,приняла наследство после отца, некоторое время находилась в местах лишения свободы, в этот период в квартире не проживала. Обязуется возместить всю задолженность истцу,но ей требуется время,т.к.она не имеет в настоящее время заработка. Просит применить срок исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Исследовав материалы дела,заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК «Управдом» и администрации 

<

адрес> в лице И.П. главы администрации ФИО5, управляющая компания по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и иным лицам, пользующимся помещениями в доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Согласно имеющимся в материалах дела актам проверки ООО УК «Управдом», в 

<

адрес>, работы по ремонту, содержанию дома выполняет ООО УК «Управдом».

По выписке из ЕГРН жилое помещение, 

<

адрес> принадлежит ФИО6

Согласно выписки ООО УК «Управдом» из лицевого счета № по 

<

адрес>, задолженность по содержанию общего имущества МКД на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно расчета, представленного представителем ООО УК «Управдом» ФИО4 задолженность по содержанию общего имущества МКД по 

<

адрес> за период с января 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

По справке ООО УК «Управдом» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО6, иных зарегистрированных лиц не имеется.Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Управдом» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ФИО6 В ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 умер. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО УК «Управдом» обратилось в мировой суд Вологодской области по судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки ООО УК «Управдом» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без регистрации проживает ФИО2

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОД №.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

Срок внесения платы регламентирован частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Учитывая,что ФИО6умер ДД.ММ.ГГГГ,задолженность образовалась за период,начиная с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ,когда в квартире проживала ответчик ФИО2,таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг не является задолженностью бывшего собственника квартиры ФИО6,подлежит взысканию с ответчика ФИО2,как лица фактически проживающего в спорной квартире и пользующемуся коммунальными услугами.

Представленные истцом расчеты задолженности за содержание жилого помещения у суда не вызывают сомнений, ответчиком не оспорены. Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения ответчика от платы за указанные услуги не имеется. 

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг,расходов по госпошлине,расходов на представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

По требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УК «Управдом» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Управдом» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2014 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы по госпошлине, уплаченной за предоставление сведений из ЕГРП, в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10. 2017.

Судья Н.Н. Лукинская