№ 1-121/2018

УИД66RS0036-01-2018-001252-92 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 16 октября 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора города Кушвы Ширяева А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Инкина А.Н.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

08.05.2009 Тагилстроевским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кировского районного суда города Кемерово от 18.04.2011 срок снижен до 06 лет 05 месяцев лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда от 13.08.2014 освобожден 26.08.2014 условно-досрочно на 09 месяцев 05 дней. Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 26.07.2016 установлен административный надзор на срок до 25.08.2022. 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

На основании решения Кушвинского городского суда Свердловской области от 26.07.2016, вступившего в законную силу 08.08.2016, ФИО1 имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершения преступления при особо опасном рецидиве, установлен административный надзор на срок до 25.08.2022. 

Согласно решению суда ФИО1 установлены следующие административные ограничения: 

-запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельностью, 

-запрет выезда за пределы избранного места жительства, без разрешения ОВД,

-обязанность являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, два раза в месяц, а именно 02 и 22 числа каждого месяца, до окончания срока административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в МО МВД России «Кушвинский» для постановки на учет и, находясь в помещении МО МВД России «Кушвинский» расположенном по адресу: 

<

...> был предупрежден об уголовной ответственности по ч.ч.1, 2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, о чем инспектором группы административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Кушвинский» лейтенантом полиции /-/ было составлено предупреждение, Гайнутдинов был предупрежден под роспись об ограничении своих прав и свобод. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отношении ФИО1 ему была установлена обязанность являться, на регистрацию в МО МВД России «Кушвинский» два раза в месяц, а именно 02 и 22 числа каждого месяца, о чем ФИО1 был надлежащим образом уведомлен. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно вопреки решению Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, без уведомления и согласия территориального органа полиции МО МВД России «Кушвинский» самовольно покинул избранное им место жительства квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Кроме этого, с целью уклонения от административного надзора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Кушвинский».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пребывал вне места жительства, в территориальный отдел полиции на регистрацию не являлся, никого о смене места жительства не уведомил, тем самым совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, скрывался от сотрудников полиции по различным адресам в городе Кушва. 

ФИО1 при проведении розыскных мероприятий был задержан ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> участковым уполномоченным ОУУП МО МВД России «Кушвинский» майором полиции /-/ и был доставлен в служебный кабинет № группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Кушвинский» расположенный по адресу: 

<

...>. 

В ходе дознания ФИО1 были разъяснены положения ч. 2 ст. 226.4 УПК Российской Федерации. После чего от него поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им в присутствие защитника и добровольно. 

В связи с этим, дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием им своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовно дела. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, не выразил желания воспользоваться правом предусмотренным положениями ч. 6 ст. 226.7 УПК Российской Федерации. Против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не возражал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства предусмотренном положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК Российской Федерации. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в порядке судебного разбирательства предусмотренном ст. 226.9 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 226.9, ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановить обвинительный приговор в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст. 226.9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам. Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников.

Между тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершении умышленного особо тяжкого преступления, в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, в действиях его в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривается рецидив преступления, которое суд признает в качестве обстоятельств отягчающих наказание /ст.63 ч. 1 п. «А» УК РФ/, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, но по правилам ст. 62 ч.5, ст.68 ч.2 УК Российской Федерации и в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из фактических обстоятельств при назначении наказания суд не может применить положения ч.1 ст.62, ч.ч. 1,2 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 76.2 УК Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание, также суд не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при этом, преступление им было совершено не впервые. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента постановления приговора с 16 октября 2018г. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья