Судья: Чехутская Н.П. Дело № 21-1119/2025

Решение

«23» июля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением от .......... ........ инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Сочи Краснодарского края гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере – 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Обжалуемым определением от 02.04.2025 года судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края жалоба по делу об административном правонарушении возвращена заявителю на основании ст.ст. 30.14 – 30.15 КоАП РФ, ввиду не приложения копии оспариваемого постановления.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным.

Представитель ФИО1, по доверенности ГАН, к участию в заседании не допущен, в связи с ненадлежащим оформлением доверенности.

Остальные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ согласно сведениям ШПИ, никаких ходатайств не заявили, причин неявки не сообщено, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда приходит к следующему. 

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда указал, что к жалобе не приложена копии жалобы по числу лиц участвующих в деле, что по мнению судьи является недостаточным для рассмотрения жалобы по существу, ссылаясь на положения ст. 30.14 КоАП РФ. 

Данный вывод судьи первой инстанции противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу требований ч.2 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

По смыслу положений гл.30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Учитывая положения данных норм закона, судья районного суда должен был принять жалобу к рассмотрению, так как обстоятельств, препятствующих ее принятию к рассмотрению не имелось, и в порядке подготовки принять меры к истребованию и получению всех материалов по делу из ГИБДД ГУ МВД России по г. Сочи Краснодарского края. 

В жалобе ФИО1 на постановление ГИБДД ГУ МВД России по г.Сочи Краснодарского края имеется указание на обжалуемое постановление, его номер, дата, орган его вынесший, то есть ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя. 

Указания судьи районного суда на то обстоятельство, что к жалобе не приложено достаточно документов, препятствием для рассмотрения жалобы по существу, в данном случае не являлось.

Кроме того, судья районного суда неверно применил нормы права, сославшись на положения ст.ст. 30.14 - 30.15 КоАП РФ, поскольку данные нормы регулируют подачу жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

К указанным статьям КоАП РФ не может применяться аналогия права ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, которые четко регулируют порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на не вступившие в законную силу.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда от 02.04.2025 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, но со стадии подготовки, чтобы была возможность при необходимости истребовать необходимые документы.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 на определение судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2025 года – удовлетворить. 

Определение судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2025 года - отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству. 

Судья 

краевого суда Пегушин В.Г.