16RS0051-01-2025-008783-85

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело № 2а-5897/2025

г. Казань

29 июля 2025 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, заместителю председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" ФИО3 о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 460 кв.м., по адресу: 

<

адрес изъят> А.

Для утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> в целях перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и частной собственности, административный истец обратился в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани".

12.02.2025 г. был получен отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» в перераспределении земельного участка и утверждении в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка площадью 958 кв.м. № 1256/КЗИО-ИСХ/ОГ.

Административный истец считает решение об отказе от 12.02.2025 г. незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, на основании изложенного, административный истец просит суд признать отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» от 12.02.2025 г. № 1256/КЗИО-ИСХ/ОГ незаконным, обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка образуемого площадью 958 кв.м. на кадастровом плане территории в целях перераспределения из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ИКМО г.Казани, кадастровый инженер ФИО4, МУП "Водоканал", ООО "КЭС", эксплуатационно-производственное управление "Казаньгоргаз", ПАО "Мегафон", АО "Туполев" (филиал Аэродром Борисоглебское), в качестве административного ответчика ИК МО г. Казани.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, на предыдущем судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление.

Представитель МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ИКМО г.Казани в судебное заседание не явился, представил ответ на судебный запрос.

Кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения.

Представитель АО "Туполев" (филиал Аэродром Борисоглебское) в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Представитель ПАО "Мегафон" в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Исходя из положений части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

…11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории и т.д.

В силу части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесены, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса РФ, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Согласно пунктам 4.4 и 4.6 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06 апреля 1998 года N 18-30 (РДС 30-201-98), при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. Корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Сводный план красных линий выполняется, хранится и поддерживается органами архитектуры и градостроительства. Органы архитектуры и градостроительства осуществляют контроль за соблюдением красных линий на подведомственной территории и несут ответственность за своевременное внесение дополнений и изменений в соответствии с утвержденными разбивочными чертежами (пункт 4.7 Инструкции).

Судом установлено, что ФИО1 и её несовершеннолетние дети являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 460 кв.м., по адресу: 

<

адрес изъят>, разрешенное использование «индивидуальные жилые доме (объекты индивидуального жилищного строительства)», категория «земли населенных пунктов». Дата регистрации государственной собственности 19.08.2024.

Административный истец 23.01.2025 обратилась в адрес административного ответчика с заявлением для утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> в целях перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и частной собственности.

Письмом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» от 12.02.2025 г. № 1256/КЗИО-ИСХ/ОГ в лице заместителя председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" ФИО3 отказано в перераспределении земельного участка.

Посчитав такой отказ незаконным, административный истец обратился в суд.

Из оспариваемого ответа следует, что согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани территория, на которую увеличивается ЗУ1 и ЗУ2, не являются маломерными и представляют самостоятельное значение, в связи с чем необходима корректировка, после которой остается исходный земельный участок. В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, принимается решение об отказе в перераспределении земельного участка по данному заявлению в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 12.02.2025 г. № 1256/КЗИО-ИСХ/ОГ является незаконным по следующим основаниям.

Из ответа МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ИКМО г.Казани (л.д 23, 24) на судебный запрос следует, что согласно карты градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки г.Казани (далее – Правила), утвержденных Решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8 (в редакции от 22.11.2024 №8-34) земельный участок расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1). 

На территорию, где расположен данный земельный участок, утвержденного проекта планировки не имеется. Земельный участок с проектными красными линиями не пересекается.

Представленная в письме информация является сведениями ИСОГД, не содержит в себе все возможные ограничения по застройке данного земельного участка.

Согласно отзыва АО "Туполев" (филиал Аэродром Борисоглебское) (л.д. 18-19) размещение строений ИЖС на земельном участке не нарушает ограничений, установленных для аэродрома экспериментальной авиации Казань-Борисоглебское.

Согласно пояснений кадастрового инженера ФИО6 (л.д. 37), ФИО1 обратилась за составлением схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории для перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> (собственник ФИО1) и 

<

номер изъят> (муниципальная собственность).

Перераспределение осуществляется за счет уточненного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», площадью по ЕГРН 42270 кв.м. Образуемый земельный участок согласно схеме на кадастровом плане территорий сформирован до красных линий. Улицы, проезды, автомобильные дороги не выделены.

Препятствия для образования земельного участка площадью 958 кв.м, из исходного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> отсутствуют.

Довод административного ответчика, указанный в оспариваемом ответе для суда не убедителен, поскольку не основан на норме права прямо препятствующему предоставлению согласования земельного участка в собственность.

Расположение земельного участка в настоящее время по указанному адресу, согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки, полностью соответствует целям использования земельного участка административным истцом.

Сведений о том, что запрашиваемый земельный участок пересекают утвержденные красные линии, суду так же не предоставлено.

В данном случае, часть 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков. При этом, ответ не содержит ссылок на какие-либо статьи Земельного кодекса РФ.

В данном случае, часть 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков. При этом, подпункт 11 данной статьи, на который ссылается административный ответчик в оспариваемом решении, указывает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что подпункт 3 части 16 статьи 11.10, часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, являются отсылочными нормами, не содержащими конкретных правовых обоснований об отказе, что является нарушением при вынесении соответствующего решения. В самом оспариваемом решении не указано, какие конкретно положения данных пунктов, частей, препятствуют удовлетворению требования административного истца.

В нарушение закона, оспариваемое решение не мотивировано должным образом.

Оспариваемая часть ответа предусмотренных законом правовых оснований для его вынесения не содержит, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания его незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания отказа в перераспределении земельного участка, указанные в решении МКУ «Комитет земельных и имущественных отношении ИК МО г, Казани» в лице заместителя председателя ФИО3 от 12.02.2025 года № 1256/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ об отказе ФИО1 о перераспределении земельного участка по заявлению от 23.01.2025 не основаны на законе. В указанной части требования подлежат удовлетворению.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о перераспределении земельного участка по заявлению от 23.01.2025 и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Срок для обращения с иском в суд административными истцами не пропущен.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Руководствуясь ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, заместителю председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" ФИО3 о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношении ИК МО г. Казани» в лице заместителя председателя ФИО3 от 12.02.2025 года № 1256/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ об отказе ФИО1 о перераспределении земельного участка по заявлению от 23.01.2025.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о перераспределении земельного участка по заявлению от 23.01.2025 и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 05.08.2025

Копия верна судья Сафин Р.И.