РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой

при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: 

<

...>, административное дело 

<

№> по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании постановления незаконным и его отмене, устранения нарушенного права, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, обратились в суд с административным исковым заявлением (с учётом уточнений к иску) к Администрации МО «Город Астрахань» о признании постановления незаконным и его отмене, устранения нарушенного права, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Административные истцы обратились в администрацию МО «Город Астрахань» с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по 

<

адрес> для эксплуатации реконструированного жилого дома. Однако, в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка административным истцам отказано Постановлением административного ответчика 

<

№> от 

<

дата обезличена> ввиду расположения земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Считают, что такие действия не законны и нарушают их права. При таких обстоятельствах, просили признать незаконным Постановление администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 

<

дата обезличена> 

<

№> «Об отказе в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка по 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома», и обязать административного ответчика устранить нарушение права путём повторного рассмотрения заявления. При этом, просили суд восстановить срок для обжалования оспариваемого постановления.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани. 

В судебном заседании административные истцы не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть административный иск в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО6, адвокат АГКА №117 ФИО10, представившая ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>, действующая на основании нотариальной доверенности, административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, при этом, просила суд восстановить срок для обжалования оспариваемого постановления.

Представитель административного ответчика Администрации МО «город Астрахань» ФИО7, действующая на основании доверенности, административный иск не признала.

Представитель заинтересованного лица Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО8, действующий на основании доверенности, полагал оставить разрешение административного иска на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани в судебном заседании не присутствовало. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Руководствуясь положениями ст. 219 КАС РФ, с учетом отсутствия злоупотребления правом со стороны административных истцов, срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (ч.8 ст. 226 КАС РФ). 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Как следует из представленных суду доказательств, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№> относящегося к категории земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположен жилой дом 

<

№> года постройки, принадлежащий на праве общей долевой собственности административным истцам.

Статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

Административные истцы в лице ФИО10, действующей на основании доверенностей, в соответствии с положениями ст. 39.15 Земельного кодекса РФ обратились в администрацию муниципального образования «Город Астрахань» с заявлениями об оформлении документов землепользования, предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка по 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома.

Согласно статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 

<

дата обезличена>, 

<

№> заявителям отказано в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка по 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома по основаниям, предусмотренным пп.6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, т.е. является ограниченным в обороте.

Согласно ч. 2 ст. 43 Водного Кодекса РФ, для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. 

В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В силу ч. 4 ст. 18 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Во исполнение указанных положений закона Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 года N 10, утверждены Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", которые обязательны для исполнения.

В соответствии с п. 1.4 Правил, на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхности, так и из подземных источников, организуются зоны санитарной охраны.

Пункт 1.6 вышеуказанных Правил предусматривает, что организация зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника; правила и режима хозяйственного использования территорий трех поясов зоны санитарной охраны.

Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пЛЛЗСанПиН 2.1.4.1110-02).

В ходе судебного разбирательства из представленных Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области по запросу суда документов установлено, что испрашиваемый административными истцами земельный участок, действительно, находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, однако, зоны санитарной охраны (ЗСО) утверждены уполномоченным органом в 

<

дата обезличена> гг., то есть значительно позже формирования земельного участка по 

<

адрес> (согласно извлечению из технического паспорта 

<

№> ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Астраханский филиал на земельном участке по 

<

адрес> дом возведён в 

<

дата обезличена> году), что не может служить достаточным основанием для отказа заявителю в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого участка.

Таким образом, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в нарушение законных прав и свобод заявителей. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании постановления незаконным и его отмене, устранения нарушенного права, удовлетворить.

Признать незаконным Постановление администрации муниципального образования «Город Астрахань» 

<

№> от 

<

дата обезличена> 

<

№> «Об отказе в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка по 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома», и обязать административного ответчика устранить нарушение права путём повторного рассмотрения заявления.

Судья Д.В. Широкова