Мировой судья Григорьев Н.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.________ 10 августа 2017 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием прокурора ________ ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата), 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи ............ судебного участка ............ судебного района от (дата), которым

ФИО2, (дата) года рождения, уроженец ________, гражданин РФ, ............, ранее судимый:

1) (дата) ............ районным судом ________ пост. 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения/свободы, сприменением ст.73 УК РФ условно, с испытательным срокомна 2 года. Постановлением ............ районного суда ............края от (дата) считать осужденным по ст.158 ч.3п.«а» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

2) (дата) ............ районным судом ________ по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 69 УК РФ к 3годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединениемнаказания по приговору от (дата) окончательно котбыванию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением ............ районного суда ________ от (дата) снижен срок наказания до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания из СИУ-26/43 ________ края. Решением Богучанского районного суда ________ от (дата) установлен административный надзор с (дата) по (дата);

3) (дата) ............ районным судом Новосибирскойобласти по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Постановлением ............ районного суда ________ от (дата) считать осужденным по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. (дата) освобожден по отбытию наказания из ИК-________. С (дата) поставлен на учет в Филиале по ________ ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО;

4) (дата) ............ районным судом ________по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 2месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединенанеотбытая часть дополнительного наказания по приговору от(дата), окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы сограничением свободы на срок 7 месяцев. Срок наказания исчислен с (дата). Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с (дата) по (дата),

- осужден по ст. 314 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Всоответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от (дата), окончательно назначено наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и 7 месяцев ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с (дата). Зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата) в период с (дата) по (дата) включительно. 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи ............ судебного участка ............ судебного района ________ от (дата) ФИО2 признан виновным и осужден за злостное уклонение от отбывания наказания. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На приговор суда осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой с приговором суда не согласен, считает его суровым и несправедливым. Просит отменить приговор и заменить наказание по ст. 314 ч. 1 УК РФ, связанное с реальным сроком отбывания в исправительной колонии строгого режима, на административное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Демченко А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО2, согласившегося с объемом предъявленного обвинения, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.

Суд верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. Каких-либо оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО2 не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 в ходе предварительного следствия признавал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ (л.д. 134-135).

В судебном заседании ФИО2, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Из протокола судебного заседания (л.д. 150-152) усматривается, что суд, принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, удостоверился в том, что ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии последнего, после чего, учитывая согласие адвоката, государственного обвинителя, а также то, что обвинение обоснованно, виновность ФИО2 подтверждена совокупностью доказательств, постановил приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ,

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как видно из приговора, при назначении ФИО2, наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном - признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, мировой судья обоснованно признал рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, суд не мог назначить наказание осужденному менее 4 месяцев лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств и обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд не усмотрел.

Отсутствовали у суда основания и для применения положений ст. 64 УК РФ. 

При таких данных, оснований для признания назначенного ФИО2 наказания в виде 6 месяцев лишения свободы несправедливым и его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд учел и требования ч. 5 ст. 69 УК РФ. Зачел в срок отбытия наказания время содержания Коврижных под стражей. 

Назначенное ФИО2 наказание как за содеянное, так и по совокупности преступлений является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает,

Мотивировал суд свои вывод и об отбывании им наказания в колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи ............ судебного участка ............ судебного района от (дата) в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий -