Судья Сундуков Ф.Э. Дело № 22-884

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 18 июня 2020 года 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Родькиной С.И., 

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года, которым :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не работающий, не состоящий в браке, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

- 9 августа 2018 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 28 февраля 2019 года; 

- 18 ноября 2019 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, не отбыто 92 часа обязательных работ, 1 год 9 месяцев 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Указано о самостоятельном исполнении приговора Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2019 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора в их поддержку, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан судом виновным в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении помощник Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Филиппов А.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. 

Назначенное наказание недостаточно для исправления осужденного, поскольку ранее ФИО1 судим за совершение преступлений в области безопасности дорожного движения, в период непогашенной и не снятой судимости вновь совершил аналогичное преступление, спустя непродолжительное время сел пьяным за руль транспортного средства, что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности осужденного, не отвечает целям и задачам наказания, ст.ст. 43, 60 УК РФ. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит приговор оставить без изменения.Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, возражений, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. 

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом чего судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера основного и дополнительного наказания судом в соответствии с нормами Общей части УК РФ учтены обстоятельства, характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, указано в приговоре об учете состояния его здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, смягчающих обстоятельств – признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления; при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Судом первой инстанции Бесогонову назначено справедливое наказание в виде лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оценивая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить. 

В силу требований ст. 73 ч. 3 УК РФ в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не менее не более трех лет.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 судим за совершение преступлений в области безопасности дорожного движения, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности. В то же время суд назначил ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок менее одного года, установил испытательный срок 1 год, ближе к минимально возможному, что не в полной мере отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых правонарушений. С учетом изложенного, в этих целях апелляционная инстанция полагает необходимым испытательный срок увеличить до 2 лет.

В остальной части оснований для изменения приговора не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Назначенное ФИО1 основное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий