К делу № 2-1161/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Новопокровская 17 декабря 2019 года

Краснодарского края 

Новопокровский районный суд краснодарского края в составе:

председательствующего Супрун В.К.,

при секретаре Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Радуга» о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд и просит:

- взыскать с ОАО «Радуга» ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождениясумму задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № б/н от 30.09.2013г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 64 368 рублей;

-расторгнуть договор аренды земельного участка № б/н от 30.09.2013г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 77902 +/- 2442 кв.м. расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р

<

адрес>»;

-взыскать с ОАО «Радуга» № уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления.

Свои исковые требования истец ФИО1 обосновывает следующими документально подтвержденными обстоятельствами:

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 77902 +/- 2442кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р

<

адрес>, что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 26.09.2013г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 24.09.2013г.

Между истцом и ОАО «Радуга» (ИНН №) заключен договор аренды земельного участка №б/н от 30.09.2013г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 77902 +/- 2442кв.м., о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сделана запись о регистрации № от 22.11.2013г. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

На основании дополнительного соглашения от 27.12.2015г. к договору аренды земельного участка №б/н от 30.09.2013г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо Краснодарскому краю стороны пришли к соглашению о внесении в пункт 4 договора аренды изменений в следующей редакции:

«Арендная плата за арендуемый земельный участок составляет в год: с 2013 по 2020год:

- 8 046 кг. - озимой пшеницы (фураж) или кукурузы с учётом налога на доходы физических лиц;

- 115 кг - подсолнечника или 36,7 кг. подсолнечного масла с учётом налога на доходы физических лиц;

- 57,5 кг -сахара с учётом налога на доходы физических лиц;

- в денежном выражении, земельный налог, 2 139 рублей 00 коп.;

По обоюдному желанию сторон арендная плата может выплачиваться как в натуральной форме, так и в денежном выражении, по рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции на день её выплаты».

Договором аренды предусмотрен срок выплаты арендной платы до 31 декабря текущего календарного года.

Истец в очередной раз - в апреле 2019г. обратилась в ОАО «Радуга» с требованием о выплате арендной платы за 2018г., на которое ответчик предоставил справку исх.№ от 01.04.2019г., из содержания которой следует, что перед истцом ФИО1 имеется задолженность по выплате арендной плате за 2018г. в размере: пшеница фуражная 6 897 кг на сумму 62 069 рубля; сахар 57,5 кг на сумму 2 299 рублей, в том числе НДФЛ - 8 368 руб.; общий размер задолженности составляет 64 368 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ОАО «Радуга» были направлены требования (досудебная претензия) о выплате арендной платы от 15.05.2019г., что подтверждается почтовой описью о вложении, почтовой квитанцией.

Требования о досудебном урегулировании спора получены ответчиком 23.05.2019г., что подтверждаются отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, но оставлены им без ответа.

Истец лично обратился в ОАО «Радуга» за получением арендной платы за 2019г., на что также получен отказ в виду отсутствия сельскохозяйственной продукции, в том числе денежных средств, необходимых к получению согласно условий заключенного договора аренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования, заявленные ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ОАО «Радуга» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду возражение относительно заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица межмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарского краю в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в заявлении истца ФИО1, возражения относительно исковых требований, представленные представителем ответчика конкурсным управляющим ОАО «Радуга» ФИО3, полагавшим исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что расторжение договора аренды приведет к дестабилизации финансового положения ОАО «Радуга», суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Таким образом, предусматривая обязательства арендатора по своевременному внесению арендной платы и надлежащее использования арендованного имущества, закон в качестве последствий их неисполнения допускает возможность досрочного расторжения договоров аренды в судебном порядке по требованию арендодателя.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Радуга» систематически нарушает сроки выплат арендной платы в отношении земельного участка №.

Постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018г. по делу № арендатор ОАО «Радуга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ основанию. 

При таких обстоятельствах судом признано, что арендатор в настоящее время не способен погасить денежные и иные имущественные обязательства перед кредиторами, в том числе и погасить имеющуюся перед арендодателем задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером № в 2019 году, а также выполнение им своих обязательств по договору в дальнейшем. Таким образом, судом установлено, что арендатор ОАО «Радуга» не способен осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению платежеспособности должника. Введенная в настоящее время судом процедура конкурсного производства должна способствовать достижению основной цели - удовлетворению требований кредиторов, иных целей конкурсного производства, в том числе извлечение прибыли, федеральное законодательство не предусматривает. 

При таких обстоятельствах, у арендатора отсутствует возможность погашения имеющейся задолженности по арендной плате, а также выполнение им своих обязательств по договору в дальнейшем. 

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в случае, предусмотренном законом или договором. 

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Невнесение арендатором арендной платы и его банкротство является существенным изменением обстоятельств, которое препятствует дальнейшему продолжению между истцом ФИО1 и ОАО «Радуга» арендных отношений. Поскольку в заключенном договоре аренды интересом арендодателя являлось получение прибыли от ОАО «Радуга» и надлежащая обработка земельного участка, то банкротство арендатора является для истца существенным изменением обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает иск доказанным и подлежащим полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ОАО «Радуга» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № б/н от 30.09.2013г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 64 368 (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № б/н от 30.09.2013г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 77902 +/- 2442кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р

<

адрес>».

Взыскать с ОАО «Радуга» № в пользу ФИО1 уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 2559 рублей.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: