РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Бекмаитовой Р.А., с участием адвокатов Данилиной Г.Х., Жулдасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-58/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, установлении факта родственных отношений и признании права собственности на ? долю земельного участка и жилого дома в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что на основании договора дарения от 17.02.2016 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Ответчик приходится ей братом, стоит на регистрационном учете в жилом доме с 1979 года и до 03.09.2015 фактически проживал в указанном доме с их матерью ФИО3 03.09.2015 ответчик выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где со своей супругой приобрел в собственность жилой дом по 

<

адрес>, где проживает в настоящее время. В силу сложившихся семейных обстоятельств ответчик не поддерживает родственные отношения ни с ней, истцом, ни с матерью. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. В связи с чем, основывая требования на ст. 304, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес>.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО3, в обоснование указав, что из иска ему стало известно, что на основании договора дарения от 17.02.2016 его мать ФИО3 подарила его сестре ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м. и жилой дом площадью 237,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 состояла в браке с его отцом ФИО5 с 16.02.1972 г. Примерно в 1981 г. его родители приобрели спорный земельный участок, у которого был старый адрес: 

<

адрес>. В 1982 г. родители начали строительство жилого дома на земельному участке. На основании постановления №44 от 15.06.1992 администрация Фунтовского сельсовета Приволжского района его матери ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> в период брака с его отцом. Примерно в конце 1984 в начале 1985 г. было завершено строительство жилого дома. 02.11.1995 ФИО5 умер. Полагает, что вышеуказанные земельный участок и жилой дом являлись совместной собственностью его родителей. Отец на день смерти проживал со своей матерью ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, которая фактически приняла наследство после смерти своего сына. Он, его сестра ФИО1 и мать ФИО3 с ФИО5 на день смерти не проживали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. 

13.12.1996 умерла ФИО6, после смерти которой осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Он и ФИО1 являлись наследниками ФИО6 по праву представления. 01.02.1997 он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства бабушки, его сестра ФИО1 отказалась от наследства в его пользу. Полагает, что приняв наследство после смерти бабушки, к нему перешло право наследования всего имущества и все права, принадлежащие бабушке – матери его отца. В связи с чем, считает себя принявшим наследство на супружескую долю своего отца ФИО5 в размере ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

11.12.2019 он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. 17.12.2019 получил отказ в совершении нотариального действия. Одним из оснований отказа является, что в его свидетельстве о рождении в графе «Отец» значится «ФИО5», тогда как в свидетельстве о смерти наследодателя «ФИО5». 

В связи с чем, просил суд признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером 30:09:110602:132 площадью 1100 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером 30:09:110604:174, этажностью 2, общей площадью 237,5 кв.м., распложенных по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, заключенного 17.02.2016 между ФИО3 и ФИО1 , недействительным, применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО1 возвратить все полученное по сделке ФИО3, возвратить стороны в первоначальное положение, признать недействительным государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество на имя ФИО1, установить факт родственных отношений с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, распложенных по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1, и её представитель Данилина Г.Х. исковые требования поддержали, в удовлетворении требований ФИО2 просили отказать. ФИО1 суду пояснила, что ФИО2 добровольно выехал из жилого дома, членом её семьи не является, общего хозяйства ни с ней, ни с матерью не ведет, бремени содержания вышеуказанного жилого дома не несет, в настоящее время проживает со своей супругой в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, 33, приобретенном на средства материнского капитала. О том, что их мать не расторгала брак с отцом, она не знала, так как мать фактически не проживала с их отцом с начала восьмидесятых годов. Когда мать ушла от их отца, они сперва проживали в помещении, принадлежащем почте, потом матери выдали земельный участок, на котором она построила дом, достраивала который с сожителем ФИО8. Их отец ФИО5 никогда в жилой дом по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, не вселялся, своих требований по поводу данного имущества не заявлял. 

Истец по встречному иску – ответчик по первоначальному иску ФИО2, и его представитель Жулдасова А.Г. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, в исковых требованиях ФИО1 просили отказать. ФИО2 суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, жилой дом покинул вынужденно с беременной на тот момент гражданской женой, поскольку его мать и сестра постоянно вмешивались в его семейную жизнь, в связи с чем, он до этого трижды разводился с прежними женами. Через две недели вернулся, чтобы помириться с матерью, но его выгнали из дома, вызвали сотрудников полиции. После проживал на съемных квартирах, в октябре 2016 г. приобрели с женой на средства материнского капитала в 

<

адрес> жилой дом. Из иска узнал, что мать подарила дом его сестре. Кроме того, узнал, что мать никогда не разводилась с отцом, с которым была в браке с 1972 года, а, следовательно, жилой дом и земельный участок являлся совместной собственностью его родителей. Родители прекратили проживать вместе весной 1985 года, как отец застал мать с ФИО8. Отец в этот дом никогда не вселялся, наверно потому, что в доме мать жила с сожителем, который был поставлен на регистрационный учет в вышеуказанном доме. Кроме того, его отец участвовал при строительстве жилого дома на начальных этапах, помогла подносить кирпичи. Помнит, как они провозили рамы. Поскольку наследство его отца фактически приняла мать последнего ФИО6, так как отец все время жил в родительском доме в 

<

адрес>, а он принял наследство бабушки; полагает, что имеет в порядке универсального правопреемства право собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик по встречному иску ФИО3 суду показала, что состояла в браке с ФИО5 с 16.02.1972 г., имели с ним двух детей: сына М., ДД.ММ.ГГГГ и дочь Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Жили в доме его родителей в 

<

адрес>, жили плохо. В 1977 г. она от ФИО5 вместе с маленькими детьми ушла, проживала в маленьком домике, принадлежащем Фунтовскому сельскому отделению связи. ФИО5 с ней в домике при почте уже не жил, приходил, когда был нетрезвый, устраивать скандал. В 1982 году она познакомилась с ФИО8, с которым стали вместе проживать, с которым она достроила на предоставленном ей земельном участке по 

<

адрес>, впоследствии переименованном 

<

адрес>, жилой дома. С ФИО5 она брак не расторгала, фактически проживала с ФИО8 с 1982 г., который, когда построили дом, вместе с ней в него вселился. ФИО5 никогда не претендовал на этот дом, не предпринимал попыток вселения в него. Их совместной собственностью жилой дом и земельный участок не являются. Сын был женат четыре раза, и один раз неофициально, постоянно скандалил с женами, в связи с чем, у неё с ним произошел после смерти её сожителя конфликт. Из дома Марата никто не выгонял. Он сам через две недели приехал за вещами. С сентября 2015 г. сын с ней не проживает, совместного хозяйства не ведет. По договору дарения от 17.02.2016 она подарила земельный участок и жилой дом в целом своей дочери ФИО1 Просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, в исковых требованиях ФИО2 отказать. 

Представитель третьего лица по первоначальному иску – начальник ОВМ ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо по встречному иску нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дел правоустанавливающих документов № на жилой дом и № на земельный участок, что 17.02.2016 между ФИО3 «Даритель» и ФИО1 «Одаряемая» был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером 30:09:110602:132 площадью 1100 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства и жилого дома площадью 237,5 кв.м., кадастровый №, этажностью 2, в целом. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>/004/001/2016-268-2, на земельный участок 30-30/014-30/004/001/2016-269-2.

Согласно повторному свидетельству о заключении брака I-КВ №699523 от 29.11.2019, ФИО5 и ФИО11 16.02.1972 заключили брак, о чем 16.02.1972 составлена Осыпнобугорским Сельским Советом депутатов, трудящихся Наримановского района Астраханской области актовая запись №6. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12. 

Поскольку в деле правоустанавливающих документов содержалось повторное свидетельство о смерти I-КВ №765971 от 17.02.2016, согласно которому ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ; узнав, что родители (ФИО3 и ФИО5) не были в разводе, истец по встречному иску ФИО2 полагал, что в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО5 имел право на долю в указанном совместно нажитом имуществе. Полагал, что вышеуказанную долю унаследовала мать ФИО5 – ФИО6, фактически принявшая наследство, поскольку на день смерти проживала с ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Наследство ФИО6, умершей 13.12.1996, принял истец по встречному иску ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела №9/1997.

Однако, с доводами ФИО2 суд не может согласиться по следующим основаниям. 

В силу пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства.

Судом установлено, что решением заседания правления колхоза «Путь Ленина» от 21.04.1980 ФИО3 – начальнику Фунтовского сельского отделения связи, остро нуждающейся в жилой площади, был выделен земельный участок для строительства дома в 

<

адрес> с береговой стороны.

В 1985 году на земельном участка был ФИО3 построен жилой дом.

Постановлением Фунтовского сельсовета Приволжского района №44 от 15.06.1992 «О предоставлении в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного хозяйства жителям 

<

адрес>» ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1100 кв.м.

17.01.1994 вышеуказанный земельный участок был внесен в ГКН, присвоен кадастровый №.

Постановлением администрации МО «Фунтовский сельсовет» №19 от 15.01.2015 существующему жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 30:09:110602:132 присвоен адрес: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>. 

Из пояснений ответчика по встречному иску ФИО3 следует, что с ФИО5 она прекратила фактически брачные отношения в 1977 г., когда она вместе с маленькими детьми ушла из дома родителей мужа по адресу: 

<

адрес>, и проживала в домике при Фунтовском сельском отделении связи. В 1985 г. построила на предоставленном ей земельном участке жилой дом, в который ФИО5 никогда не вселялся. Претензий к ней по поводу раздела данного жилого дома ФИО5 при жизни не предъявлял. Дом строила она 3-4 года, материально ей ФИО12 не помогал. Она работала в огороде, сдавала овощную продукцию, чтобы приобрести стройматериалы. После его смерти ФИО6 в жилой дом также не вселялась, претензий к ней не предъявляла. 

Что ФИО5 никогда не вселялся в спорный жилой дом и не предъявлял претензий и требований по вышеуказанному дому следует и из показаний в судебном заседании ответчика-истца ФИО2 и истца-ответчика ФИО1

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что работала ведущим специалистом по делопроизводству в администрации МО «Фунтовский сельсовет». Хорошо знает ФИО3 Знает, что ФИО5 жил на 

<

адрес>, а ФИО3 вместе с двумя маленькими детьми - на 

<

адрес>, где во дворе почтового отделения стоял небольшой домик. В 1983-1984 г.г. Л. стала сожительствовать с ФИО8, в 1985 г. она построила дом на ул. Туркменбаши, куда вселилась с сожителем. Отец её детей никакого участия в строительстве жилого дома не предпринимал, проживал со своими родителями на ул. Набережной. ФИО6 на протяжении 3-4 лет в доме по ул. Туркменбаши не проживает, причина ей не известна. 

Свидетель ФИО14 суду показала, что ФИО5, и её бабушка приходились двоюродными или троюродными братом и сестрой. Джанмухамедову Латифу она знает 50 лет. В 1972 г. Латифа вышла замуж за ФИО23. Латифа родила двух детей ФИО15 и Марата, долго с их отцом не проживала, работала в почтовом отделении, перешла жить с маленькими детьми в домик при почте. Часто приходила с ночевой к ней, так как домик был холодный. В 1980-х годах ей дали земельный участок, она сажала овощи, никто ей не помогал, одна начала строительство дома. В 1983-1984 г.г. Латифа сошлась с мужчиной, детям тогда было 11 и 8 лет. Латифа вселилась в недостроенный дом по ул. Туркменбаши с сожителем и детьми, сожитель помогал ей дом достраивать. ФИО23 в строительстве дома не участвовал, претензий Латифе по дому не заявлял. Марат несколько раз женился, она делала ему свадьбы. На протяжении 4-х лет в доме не живет. Когда были поминки ФИО8 40 дней, Марат уже в доме не проживал, на поминках его не было. Латифа сильно болела, лежала в больнице, ухаживала за ней дочь Надия, знает, что тогда Латифа пожелала подарить дом и земельный участок дочери. 

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что приходился ФИО5 двоюродным братом. Когда Латифа вышла замуж за ФИО23, они проживали в родительском доме на ул. Набережная. Потом Латифа с маленькими детьми ушла и проживала в доме во дворе почты. Когда Латифе дали земельный участок, с мужем она уже не жила. ФИО23 на этом участке не работал, в строительстве дома не участвовал. Латифа стала проживать в домике почты с сожителем Илькеном, с которым потом перешла в построенный дом. ФИО23 на этот жилой дом никогда Латифе претензий не высказывал, жил и умер в родительском доме на ул. Набережная, 24. ФИО2 ушел из дома 4 года назад, в связи с семейной ссорой. Когда Латифа легла на операцию, подарила дом и земельный участок дочери.

Свидетель ФИО17 суду показала, что приходится ФИО3 родной сестрой. Знает, что Марат ушел из дома из-за ссоры с сестрой и матерью, выбрал жену. Латифа жила в домике на почте, где работала, не помнит в каком году. Вся родня ей помогала в строительстве дома, в том числе муж ФИО23, когда фундамент клали. Въезжала она в дом без ФИО23. Последний никогда не жил в этом доме. ФИО23 умер в родительском доме, они все вместе его хоронили. Когда Латифа сошлась с Ильканом, не помнит. Марат делал ремонт в доме, пристройки: баню, гараж, навес, забор, шатер, две теплицы; зарплату матери отдавал. 

Свидетель ФИО18 суду показала, что с 1976 г. замужем за братом ФИО3. В 1982 году Латифа стала строить дом, строила три года, до крыши возводила собственными силами, крышу крыла уже с сожителем. Сошлась с Ильканом в 1982-1983 г.г., жила в доме уже не с мужем, а с сожителем Ильканом до смерти последнего в сентябре 2015 г.. Помощи от ФИО23 она не видела. Латифа жаловалась, что от мужа даже алиментов не было. Латифа жила в домике почты уже без мужа, который приходил к ней только поскандалить. ФИО5 на дом не претендовал. 

Свидетель ФИО19 суду показала, что знает ФИО4 с детства, в 1979 г. она проживала с ней по соседству, с 1983 г. вместе десять лет проработали на почте. Знает, что в 1979 г. ФИО4 жила с детьми в домике на территории почты, муж с ней в то время на ул. Мира в домике почты не проживал. ФИО5 материально ей не помогал, один раз принес ей деньги и предложил сойтись, но Латифа отказала. С 1983 года Латифа сошлась с Ильканом, жила с ним сперва в домике при почте, потом они достроили дом. Она была у них на новоселье. Муж Латифы на дом не претендовал, поживал в родительском доме, умер раньше своей матери. ФИО2 трудолюбивый, не знает, сам ушел или его выгнали. 

Свидетель ФИО20 суду показала, что с июля 2014 г. сожительствовала с ФИО2, проживали по адресу: 

<

адрес>, до 03 сентября 2015 г., когда свекровь и золовка выгнали их из дома. Она была беременной, золовка её стащила с кровати, избила. Она позвонила Марату, он сказал, чтобы она поехала к родителям. Муж был в рейсе, он дальнобойщик. Во время проживания в спорном доме мать и сестра мужа постоянно вмешивались в их жизнь. Через две недели они вернулись, хотели поговорить, помириться, но ФИО3 и ФИО1 выгнали их, вызвали полицию. Целый год они проживали на съемных квартирах, потом зарегистрировали брак, приобрели в с. Семибугры жилой дом на средства материнского капитала. 

Свидетель ФИО21 суду показал, что ФИО3 и ФИО5 вместе проживали в здании почты, вместе строили дом по 

<

адрес>. ФИО23 работал водителем. Фактически брачные отношения между Латифой и ФИО23 были прекращены в 1983-1984 годах. Он видел его на стройке. В 90-х годах умер в доме родителей по адресу 

<

адрес>. ФИО23 в дом по адресу 

<

адрес>, не вселялся. В 1978-1980 г.г. он (ФИО21) был в армии. 

Свидетель ФИО22 суду показал, что с ФИО2 вместе рос, учился. Марат проживал в 

<

адрес>, до 2015-2016 г.. Его отец ФИО23 проживал в 

<

адрес>, в родительском доме. Он видел ФИО5 на строительстве дома по 

<

адрес>, что делал, сказать не может. 

Свидетель ФИО24 суду показал, что осенью 2015 г. по просьбе Марата вез его с женой домой мириться с матерью. Со слов знает, что мать с сестрой выгнали Марата из дома. Не успел он далеко отъехать, Марат позвонил, чтобы вернулся и помог им забрать вещи, так как мать с сестрой вызвали полицию. Знает, что Марат выехал из дома не добровольно. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 у суда не имеется, из показаний следует, что на момент строительства дома по 

<

адрес>, фактически брачные отношения между ФИО5 и ФИО3 были прекращены. ФИО5 в указанный жилой дом никогда не вселялся. Полномочий собственника по содержанию земельного участка и жилого дома, распложенных по адресу: 

<

адрес>, владению, пользованию и распоряжению им не осуществлял. После его смерти наследственное дело у нотариуса не открывалось. ФИО6, проживавшая на день смерти с сыном ФИО5, после его смерти о своих правах на вышеуказанное имущество также не заявляла. Поэтому оснований считать, что ? доля в вышеуказанном имуществе перешла в порядке универсального правопреемства в порядке наследования ФИО2 не имеется. 

К показаниям свидетелей ФИО21 и ФИО22 в части, что они видели ФИО5 на строительстве дома по 

<

адрес>, что брачные отношения между ФИО3 и ФИО5 были прекращены в 1983-1984 г.г., суд относится критически, поскольку свидетели не смогли точно пояснить, в чем заключалось участие ФИО5 в строительстве. Кроме того, показания свидетелей в данной части опровергаются пояснениями ответчика ФИО3 и свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО19 Показаниям ФИО21 и ФИО22 в части, что ФИО5 в жилой дом по 

<

адрес>, никогда не вселялся, как согласующиеся совокупностью исследованных судом доказательств, суд доверяет. 

В силу пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд признает вышеуказанное недвижимое имущество, нажитое ФИО3 в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений с ФИО5, собственностью ФИО3

Земельный участок по 

<

адрес>, впоследствии переименованной на 

<

адрес>, был предоставлен ФИО3 решением правления колхоза «Путь Ленина» от 21.04.1980, так как она проживала в домике при Фунтовском сельском отделении связи, когда ушла от мужа, т.е. когда брачные отношения с ФИО5 были прекращены. Построила жилой дом на вышеуказанном земельном участке, когда с мужем общего хозяйства не вела, совместно с ним не проживала.

Руководствуясь п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд приходит к выводу, что спорный жилой дом и земельный участок не являлись совместно нажитым имуществом супругов ФИО25, подлежащим разделу, а являлось в целом собственностью ФИО3

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

ФИО3, являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, вправе была распорядиться вышеуказанным имуществом, в том числе подарить его. 

Оснований для признания договора дарения вышеуказанного недвижимого имущества, заключенного 17.02.2016 между ФИО3 и ФИО1 и применения последствий недействительности сделки, а также для признания права собственности на ? долю вышеуказанного жилого дома и ? долю земельного участка в порядке наследования за ФИО2 по вышеуказанным основаниям не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении встречного иска.

Согласно ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе в силу п.1 ч.2 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В повторном свидетельстве о рождении II-№505961 от 29.11.2019 ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, отец указан как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, тогда как в свидетельстве о смерти отчество отца указано как «Бикеевич». 

Поскольку установление факта родственных отношений ФИО2 с отцом ФИО5 не порождает по вышеуказанным обстоятельствам никаких правовых последствий; суд пришел к выводу, что спорное имущество совместной собственностью ФИО5 не являлось и в состав наследства ФИО5 не вошло; кроме того, не представлено доказательств невозможности получения истцом по встречному иску ФИО2 в ином порядке надлежащих документов; в данной части исковые требования ФИО2 также удовлетворению не подлежат. 

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на другом законном основании.

Статьёй 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 1 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

При этом как следует из ст. 3 указанного Закона РФ, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии с абз. 7 ст.7 вышеуказанного Закона Российской Федерации, подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, на основании договора дарения от 17.02.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами дела правоустанавливающих документов. 

В судебном заседании было установлено, что из-за сложившихся неприязненных отношений с матерью ФИО3 и сестрой ФИО1, ФИО2 выехал 03.09.2015 из жилого дома по 

<

адрес>, и с того времени в доме не проживает. При этом согласно адресной справке ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 длительное время не проживает по адресу регистрации, с того времени попыток вселения не предпринимал, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

ФИО2 с сентября 2015 г., т.е. на протяжении более чем четырех лет с матерью и сестрой не общался, заботу к ним, уважение не проявлял, личные неимущественные и имущественные права и обязанности не осуществлял, общее хозяйство с того времени с ними не вел. В связи с чем, с учетом вышеизложенных обстоятельств является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Доводы ФИО2, что его выезд из жилого дома по 

<

адрес>, носил вынужденный характер, поскольку его выгнали из дома мать и сестра, в данном случае юридического значения для дела не имеет.

Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ФИО2 о сохранении за последним права пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, не имеется. Какого-либо иного обременения в силу закона, при котором ФИО2 мог бы сохранить за собой право на проживание в данном жилом помещении, судом также не установлено. 

Судом установлено, что ФИО2 на праве совместной собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,2 кв.м., в котором он фактически проживает с женой. Право собственности на жилой дом в 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО20, приобретен ими в период брака с использованием средств материнского капитала, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.12.2019 №КУВИ-001/2019-29104738, а также показаниями в судебном заседании ФИО20

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером 30:09:110604:174, этажностью 2, общей площадью 237,5 кв.м., распложенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного 17.02.2016, недействительным, применении последствий недействительности сделки, установлении факта родственных отношений с ФИО5 и признании права собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, распложенных по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья Л.И. Бавиева