Дело № 2-3957/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Петерса А.Н.

при помощнике ФИО1, при секретаре Мельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Указал, что 12.10.2013 ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ей счёт карты № т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении 12.10.2013. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, 120 730 рублей 86 копеек. За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 3 615 рублей, что подтверждается платёжными поручениями. 

Просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 120 730 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 615 рублей; зачесть в счет оплаты государственной пошлины за исковое заявление государственную пошлину, оплаченную за выдачу судебного приказа в размере 1 832 рубля 79 копеек.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалах дела также имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту первому статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта первого статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2013 ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на ее имя комплект банковских карт «RSB Travel Classic», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. 

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ей счёт карты № т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении 12.10.2013, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал Ответчику, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта Ответчиком была активирована, клиентом совершались расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно выписке из лицевого счёта ФИО2 допустила пропуски минимальных платежей.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет 129 578 рублей 81 копейка.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 5.22, 9.18 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 129 578 рублей 81 копейка, выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 20.05.2015.

Однако требование банка о возврате кредита ответчиком не исполнено. 

Так как ответчиком был нарушен график платежей по погашению кредита и процентов, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.

В соответствии с расчётом истца задолженность ФИО2 по договору о карте № в размере 120 730 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 95 367 рублей 36 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты - 900 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 469 рублей 67 копеек, комиссия за участие в программе по организации страхования – 5 393 рубля 83 копейки, плата за пропуск минимального платежа – 5 600 рублей.

Согласно тарифному плану ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» ТП 249/3 установлена плата за пропуск минимального платежа: 

впервые – 500 руб., 

2-й раз подряд – 1000 руб.,

3-й раз подряд – 2000 руб., 

4-й раз подряд – 2000 руб.

На основании вышеизложенного истцом была начислена плата за пропуск минимального платежа в сумме 5 600 рублей, которая по своей сути является неустойкой, исчисленной банком за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Также истцом заявлено требование о взыскании комиссии за участие в Программе по организации страхования в размере 5 393 рубля 83 копейки.

Из заявления ФИО2 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках договора о карте № следует, что в случае, если в разделе «Дополнительные услуги» Анкеты имеется отметка в графе «Да, я хочу участвовать в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте», прошу банк после заключения договора о карте включить в число участников программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках такого договора о карте.

В анкете на получение карты в разделе «дополнительные услуги» имеется отметка о согласии на участие в страховании.

Суд также находит обоснованным требование банка о взыскании платы за выпуск и обслуживание карты в сумме 900 рублей, поскольку взимание указанной комиссии предусмотрено тарифным планом.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3 615 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № в размере 120 730 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 615 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Петерс А.Н.

Заочное решение в окончательной форме принято 27 октября 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________

УИД 55RS0002-01-2020-006867-03

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________